アカウント名:
パスワード:
この被告人は当初は自白しているDNAの突然変異で起こり得る不一致で専門家が同一人物と判定出来うるレベルの変異だっただから、有罪となったので検察がきっちり証拠を固めた結果でしょう
これだけだと最高裁が勝手に突然変異だ!お前有罪!って言ったようになってしまうがDNAなんて壊れて再生してを繰り返すし「体液」っていうのが精液ないし精子なら壊れたのなんてぽんぽこいるだろう
とりあえず「当初は自白」ってのは無意味。いくらでも強要できる。
生殖細胞なら突然変異があり得るってのも確かだろうが、1/15という高い確率なら偶然だとしても被告人の有利という前提で無罪にするべきか否かという話だよ。最高裁が無罪の人を有罪にするより、有罪の人を無罪にする事を恐れるなら話にならない。有罪の可能性は無視できないほど有るが今回は無罪にするべきだった。
いくらでも強要できるならこの男性は強要されたものだって主張するべきだよね?不思議だなぁ
1/15は確率じゃないそもそもDNA螺旋中の15カ所を比較した結果一箇所が一致しなかっただけで生殖細胞だからありえる変異だって専門家が同一人物の物と認定したんだから最高裁の言い分は何も間違ってない
自白が信用できるなら高裁は有罪にしたよね。「あり得る」で有罪にするのはおかしいよね。
当初は自白していて撤回してから裁判なおかつ15分の1じゃなくって1047兆分の一とかの確率でしか一致しねぇDNA検査都合のいい部分だけに返すな
撤回してるでしょ。自由で信用できる自白なら撤回する理由はないし、過去の無罪判決や冤罪の多くも自白後撤回している。それから今回は一致の問題ではなく、混入が疑われるとの事だそうだ。それで高裁は無罪にした。実際、有罪でもたまたまこういう事が起きるはあるのだろうが、事実認定に関わる重要な証拠で偶然ありうる確率だとしてもこういう事が起きたなら、被告人の利益として無罪を出すべきだという話だ。嫌なら別の証拠を出すべきだったし、犯人であり得るなら有罪という考え方・傾向が話にならない。有罪っぽい、有罪のようだ、怪しい、こういうのは無罪と呼ぶんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
色々すっぽ抜けてる (スコア:1)
この被告人は当初は自白している
DNAの突然変異で起こり得る不一致で専門家が同一人物と判定出来うるレベルの変異だった
だから、有罪となったので検察がきっちり証拠を固めた結果でしょう
これだけだと最高裁が勝手に突然変異だ!お前有罪!って言ったようになってしまうが
DNAなんて壊れて再生してを繰り返すし「体液」っていうのが精液ないし精子なら壊れたのなんてぽんぽこいるだろう
Re: (スコア:1)
とりあえず「当初は自白」ってのは無意味。いくらでも強要できる。
生殖細胞なら突然変異があり得るってのも確かだろうが、1/15という高い確率なら偶然だとしても被告人の有利という前提で無罪にするべきか否かという話だよ。
最高裁が無罪の人を有罪にするより、有罪の人を無罪にする事を恐れるなら話にならない。
有罪の可能性は無視できないほど有るが今回は無罪にするべきだった。
Re: (スコア:1)
いくらでも強要できるならこの男性は強要されたものだって主張するべきだよね?不思議だなぁ
1/15は確率じゃない
そもそもDNA螺旋中の15カ所を比較した結果一箇所が一致しなかっただけで
生殖細胞だからありえる変異だって専門家が同一人物の物と認定したんだから最高裁の言い分は何も間違ってない
Re: (スコア:-1)
自白が信用できるなら高裁は有罪にしたよね。
「あり得る」で有罪にするのはおかしいよね。
Re: (スコア:0)
当初は自白していて撤回してから裁判
なおかつ15分の1じゃなくって
1047兆分の一とかの確率でしか一致しねぇDNA検査
都合のいい部分だけに返すな
Re: (スコア:-1)
撤回してるでしょ。
自由で信用できる自白なら撤回する理由はないし、過去の無罪判決や冤罪の多くも自白後撤回している。
それから今回は一致の問題ではなく、混入が疑われるとの事だそうだ。
それで高裁は無罪にした。
実際、有罪でもたまたまこういう事が起きるはあるのだろうが、事実認定に関わる重要な証拠で偶然ありうる確率だとしてもこういう事が起きたなら、被告人の利益として無罪を出すべきだという話だ。
嫌なら別の証拠を出すべきだったし、犯人であり得るなら有罪という考え方・傾向が話にならない。
有罪っぽい、有罪のようだ、怪しい、こういうのは無罪と呼ぶんだよ。
Re:色々すっぽ抜けてる (スコア:0)