アカウント名:
パスワード:
確か、このスタンフォードと、同じぐらい有名なミルグラムも、今では「研究室という中で成立しうるもの」ってことで学会的には否定されてるんじゃなかったかな。
つまり被験者に、実験でないと信じ込ませない限りどうしても被験者側の「実験に対する好奇心」という心理が働き普通より過激な行動に出やすくなるっていう結論ね。
それ以外にも色々突っ込みどころはあって、今回の録音は、その中でも決定的な否定要因ってことになるんだろうか。
これ [wikipedia.org]ですね。批判はあるけれども、非常に多くの再現追試ができているので、「学会的に否定」ということではないようです。どのみちこのような支配従属関係は閉鎖的な状態で成立するという前提があるので、「研究室という中」であるということだけでは否定要因にはなりません。面白いのはwikipediaの関連文献にある「死のテレビ実験 [amazon.co.jp]」で、実験室ではなく偽ク
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
うろ覚えでごめん (スコア:0)
確か、このスタンフォードと、同じぐらい有名なミルグラムも、
今では「研究室という中で成立しうるもの」ってことで
学会的には否定されてるんじゃなかったかな。
つまり被験者に、実験でないと信じ込ませない限り
どうしても被験者側の「実験に対する好奇心」という心理が働き
普通より過激な行動に出やすくなるっていう結論ね。
それ以外にも色々突っ込みどころはあって、
今回の録音は、その中でも決定的な否定要因ってことになるんだろうか。
Re: (スコア:0)
これ [wikipedia.org]ですね。
批判はあるけれども、非常に多くの再現追試ができているので、「学会的に否定」ということではないようです。
どのみちこのような支配従属関係は閉鎖的な状態で成立するという前提があるので、
「研究室という中」であるということだけでは否定要因にはなりません。
面白いのはwikipediaの関連文献にある「死のテレビ実験 [amazon.co.jp]」で、
実験室ではなく偽ク