アカウント名:
パスワード:
ラオスでダム決壊、「韓国人は全員逃げる」https://news.biglobe.ne.jp/international/0725/rec_180725_6830174315.html [biglobe.ne.jp]
韓国・聯合ニュースは24日、韓国外交部関係者の話として「韓国人が死傷したとの情報は入っていない」と報道。同関係者は「建設に参加している韓国人53人は全員が現場から離れた。
避難せずに無駄死にするのは美談じゃないよ。それどころか、巻き込まれたら捜索で現場に余計な負荷をかけるじゃん。こういう場合は避難するのが当たり前。災害を止められる状況だったのに何もせずに逃げたとか、通報せずに逃げたというのなら非難されて当然だが、今回はそうじゃないだろう?
感覚がおかしくないか?韓国人が死ななくて美談がなかったという話ではなく、韓国人は死ななかったのにラオス人が多く死んだ悲劇の話。どうして死ななければならなかったのか。
そういう話はしていない。人にはまるで誘導したがってるふうを強調して非難しつつ、自分はしっかり誘導するというのは、いったいどんな神経なのか。
韓国語で避難勧告放送したのではないかという説が出ています。それで韓国人は避難してラオス人は逃げ遅れた。憶測とかデマならいいのですが、やりかねないと思ってしまうところが怖い。
米華字メディア・多維新聞によると、SK建設は「ダムは決壊したのではなく、豪雨により氾濫しただけだ」と主張しているというが、2013年に建設が始まったこのダムはもともと18年に商業利用を開始する計画だったものの、現時点でも工事が終了しておらず、期日に間に合わせるためのやっつけ仕事になっていた可能性が指摘されているという。韓国メディアは「22日の豪雨発生時、韓国側がすでにダム周辺の危険性を察知していたにもかかわらず、ラオス側に事の重大性を警告しなかったばかりか、ダムからの放流を試みた。結局ラオス側は翌日の昼にようやく事態の深刻さに気付き、住民らの避難を開始するがすでに時遅く、惨劇が発生した」と報じており、記事は「今回の天災の背後にある人災の要素がますます浮き彫りになっている」と伝えた。多維新聞はまた「ベトナム戦争に参加した韓国は、ラオスやベトナムなどの国からそしりを受け続けてきた。1966年には韓国軍がベトナム国内の村で虐殺を行ったとされるが、韓国政府は現在までこの一件を事実と認めていない。今回の事故への態度で、韓国の東南アジアにおける支持は失われた可能性がある。たとえ救援隊を派遣したとしても、そのネガティブな影響を消し去ることはできない」というアナリストの見方も紹介している。https://www.recordchina.co.jp/b627909-s0-c30-d0135.html [recordchina.co.jp]
これがほんとならさすがに限界超えすぎじゃろうて…とはいえ工事現場に現地の国の人が居なかったとも思えないが
セウォル号沈没事故でも船長と船員が真っ先に逃げた [huffingtonpost.jp]からなぁ
大邱地下鉄放火事件も結構アレゲ。
セウォル号沈没事故でも、海洋警察庁の不手際も結構アレゲ。その後朴槿恵大統領(当時)が海洋警察庁を解体させ、更に後に文在寅大統領が同名で再建する。
まー…ひょっとしたら、SK建設担当者自体はダム決壊の危険性をラオス側に伝えたものの、ラオス行政側の避難措置が適切にとられなかったというケースも考えられなくはないかもだけど…どの道、ダムの管理・工事体制に問題がありそうだな…。
なんつーか、セウォル号のことを全く反省してないのか。船長以下、乗組員は真っ先に逃げる。乗客は放置して大半が死亡、みたいな。
セウォル号の事故を踏まえて助かった船長の行動を真似したんじゃね
おっヘイトスピーチですね!
だから自国民を護る為に、非常事態・戒厳令・有事を規定した条項追記、及び軍隊を公認する改憲が日本には必要なのです、と#3449949は言いたいのでしょう。
その韓国では今、(戒厳)文書で大問題になっているね。http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2018/07/26/2018072600778.html [chosunonline.com]必要なのか不要なのか、難しいね
追加の情報も含めていろいろあるけど、あれこれ言うのは正式な調査結果が出てからかなこれだけの被害だときちんと調査するだろうし。マスコミの初期報道は往々にして、間違ってたりする。現地の証言をそのまま伝えてるのだろうけど、全体を通してみているわけではない人たちがあれこれしゃべってるせいで実態とはかけ離れたものになったりすることある。そして、先入観を与えてしまうと調査のノイズにこそなれいい影響は与えない。
「説が出ています」ってなんだよw ただの想像話だろう、それは。ネットにフェイクニュースがばらまかれるのに加担するのはやめろ。
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。だから無事なわけで。これは日本語のニュースソースでも普通に見つかるよ。日本語の理解力がないからすぐにフェイクニュース認定するお前は日本語を小学生レベルから勉強しなおしたら?
ほら、具体的にソースを出してみろと言われると、できなくて逃げるんだなw
辿っていったら発信元はここみたいだなhttp://www.jemin.com/news/articleView.html?idxno=530359 [jemin.com]
韓国のネット民が言い出した話なのか。自分たちでそう思ってるような国民性なんだなぁ…# ところでGoogle翻訳さんによると記事のカテゴリが芸能なんだけど何故芸能?
崩壊ネタは韓国のお家芸だから
訳してその記事を読んでみても「韓国語で避難勧告放送した」なんて話は書かれていないが?
#3449911 [srad.jp]や、#3449970 [srad.jp]が言いたいのは、単に「韓国語で避難勧告放送した」という話ではなくて、「韓国語のみでしか避難勧告放送をしなかった」ということだろう?韓国人だけは全員無事だったという話の理由として言っているからには?
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。
と書いているからには、韓国人達に韓国語で
4日前に11センチ沈下して何もしないで見てたら次は複数箇所が沈下これはまずいと機材取り寄せたら処置前に1メートル沈下で逃げたそして決壊
避難するなと言ってるわけではなく自分たちが避難するタイミングでダム下流の住民達にも情報が伝わったのか?真っ先に逃げたんじゃないのか?そういうとこが問題になってるんでしょうね
避難は当然だろうけど、「逃げる」というと、「避難したうえで、責務を全うする」というタイプと「責務からも逃避する」というタイプが想定される。偏見バイアスがかかると、後者のタイプに思えてしまう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
当事者はさっさと逃げたようです (スコア:5, 参考になる)
ラオスでダム決壊、「韓国人は全員逃げる」
https://news.biglobe.ne.jp/international/0725/rec_180725_6830174315.html [biglobe.ne.jp]
韓国・聯合ニュースは24日、韓国外交部関係者の話として「韓国人が死傷したとの情報は入っていない」と報道。
同関係者は「建設に参加している韓国人53人は全員が現場から離れた。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
避難せずに無駄死にするのは美談じゃないよ。それどころか、巻き込まれたら捜索で現場に余計な負荷をかけるじゃん。こういう場合は避難するのが当たり前。
災害を止められる状況だったのに何もせずに逃げたとか、通報せずに逃げたというのなら非難されて当然だが、今回はそうじゃないだろう?
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
感覚がおかしくないか?
韓国人が死ななくて美談がなかったという話ではなく、韓国人は死ななかったのにラオス人が多く死んだ悲劇の話。
どうして死ななければならなかったのか。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
そういう話はしていない。
人にはまるで誘導したがってるふうを強調して非難しつつ、自分はしっかり誘導するというのは、いったいどんな神経なのか。
Re: (スコア:0)
韓国語で避難勧告放送したのではないかという説が出ています。
それで韓国人は避難してラオス人は逃げ遅れた。
憶測とかデマならいいのですが、やりかねないと思ってしまうところが怖い。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
韓国語で放送したかどうかはともかく、危険と判断したのにラオス人向けには何の措置も取らなかったということのようですね。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:5, 参考になる)
米華字メディア・多維新聞によると、SK建設は「ダムは決壊したのではなく、豪雨により氾濫しただけだ」と主張しているというが、2013年に建設が始まったこのダムはもともと18年に商業利用を開始する計画だったものの、現時点でも工事が終了しておらず、期日に間に合わせるためのやっつけ仕事になっていた可能性が指摘されているという。
韓国メディアは「22日の豪雨発生時、韓国側がすでにダム周辺の危険性を察知していたにもかかわらず、ラオス側に事の重大性を警告しなかったばかりか、ダムからの放流を試みた。結局ラオス側は翌日の昼にようやく事態の深刻さに気付き、住民らの避難を開始するがすでに時遅く、惨劇が発生した」と報じており、記事は「今回の天災の背後にある人災の要素がますます浮き彫りになっている」と伝えた。
多維新聞はまた「ベトナム戦争に参加した韓国は、ラオスやベトナムなどの国からそしりを受け続けてきた。1966年には韓国軍がベトナム国内の村で虐殺を行ったとされるが、韓国政府は現在までこの一件を事実と認めていない。今回の事故への態度で、韓国の東南アジアにおける支持は失われた可能性がある。たとえ救援隊を派遣したとしても、そのネガティブな影響を消し去ることはできない」というアナリストの見方も紹介している。
https://www.recordchina.co.jp/b627909-s0-c30-d0135.html [recordchina.co.jp]
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
これがほんとならさすがに限界超えすぎじゃろうて…
とはいえ工事現場に現地の国の人が居なかったとも思えないが
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
セウォル号沈没事故でも船長と船員が真っ先に逃げた [huffingtonpost.jp]からなぁ
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
大邱地下鉄放火事件も結構アレゲ。
セウォル号沈没事故でも、海洋警察庁の不手際も結構アレゲ。
その後朴槿恵大統領(当時)が海洋警察庁を解体させ、更に後に文在寅大統領が同名で再建する。
Re: (スコア:0)
まー…ひょっとしたら、SK建設担当者自体はダム決壊の危険性をラオス側に伝えたものの、ラオス行政側の避難措置が適切にとられなかったというケースも考えられなくはないかもだけど…どの道、ダムの管理・工事体制に問題がありそうだな…。
Re: (スコア:0)
なんつーか、セウォル号のことを全く反省してないのか。
船長以下、乗組員は真っ先に逃げる。乗客は放置して大半が死亡、みたいな。
Re: (スコア:0)
セウォル号の事故を踏まえて助かった船長の行動を真似したんじゃね
Re: (スコア:0)
おっヘイトスピーチですね!
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
だから自国民を護る為に、非常事態・戒厳令・有事を規定した条項追記、及び軍隊を公認する改憲が日本には必要なのです、と#3449949は言いたいのでしょう。
Re: (スコア:0)
その韓国では今、(戒厳)文書で大問題になっているね。
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2018/07/26/2018072600778.html [chosunonline.com]
必要なのか不要なのか、難しいね
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
追加の情報も含めていろいろあるけど、あれこれ言うのは正式な調査結果が出てからかな
これだけの被害だときちんと調査するだろうし。
マスコミの初期報道は往々にして、間違ってたりする。
現地の証言をそのまま伝えてるのだろうけど、全体を通してみているわけではない人たちがあれこれしゃべってるせいで実態とはかけ離れたものになったりすることある。
そして、先入観を与えてしまうと調査のノイズにこそなれいい影響は与えない。
Re: (スコア:0)
「説が出ています」ってなんだよw ただの想像話だろう、それは。
ネットにフェイクニュースがばらまかれるのに加担するのはやめろ。
Re: (スコア:0)
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。だから無事なわけで。これは日本語のニュースソースでも普通に見つかるよ。
日本語の理解力がないからすぐにフェイクニュース認定するお前は日本語を小学生レベルから勉強しなおしたら?
Re: (スコア:0)
ほら、具体的にソースを出してみろと言われると、できなくて逃げるんだなw
Re: (スコア:0)
辿っていったら発信元はここみたいだな
http://www.jemin.com/news/articleView.html?idxno=530359 [jemin.com]
Re: (スコア:0)
韓国のネット民が言い出した話なのか。自分たちでそう思ってるような国民性なんだなぁ…
# ところでGoogle翻訳さんによると記事のカテゴリが芸能なんだけど何故芸能?
Re: (スコア:0)
崩壊ネタは韓国のお家芸だから
Re: (スコア:0)
訳してその記事を読んでみても「韓国語で避難勧告放送した」なんて話は書かれていないが?
#3449911 [srad.jp]や、#3449970 [srad.jp]が言いたいのは、
単に「韓国語で避難勧告放送した」という話ではなくて、「韓国語のみでしか避難勧告放送をしなかった」ということだろう?
韓国人だけは全員無事だったという話の理由として言っているからには?
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。
と書いているからには、韓国人達に韓国語で
Re: (スコア:0)
4日前に11センチ沈下して何もしないで見てたら次は複数箇所が沈下
これはまずいと機材取り寄せたら処置前に1メートル沈下
で逃げた
そして決壊
避難するなと言ってるわけではなく自分たちが避難するタイミングでダム下流の住民達にも情報が伝わったのか?
真っ先に逃げたんじゃないのか?
そういうとこが問題になってるんでしょうね
Re: (スコア:0)
避難は当然だろうけど、
「逃げる」というと、
「避難したうえで、責務を全うする」というタイプと
「責務からも逃避する」というタイプが想定される。
偏見バイアスがかかると、後者のタイプに思えてしまう。