アカウント名:
パスワード:
ラオスでダム決壊、「韓国人は全員逃げる」https://news.biglobe.ne.jp/international/0725/rec_180725_6830174315.html [biglobe.ne.jp]
韓国・聯合ニュースは24日、韓国外交部関係者の話として「韓国人が死傷したとの情報は入っていない」と報道。同関係者は「建設に参加している韓国人53人は全員が現場から離れた。
https://www.fnn.jp/posts/00397117CX [www.fnn.jp]
http://s.japanese.joins.com/article/486/243486.html [joins.com]
SK建設は「ダムが崩壊したのではなくダムが氾濫した」と釈明したが、後にダムの決壊を認めた。
言い逃れが出来なくなって認めた模様
#言い逃れできると思う神経が理解できない。
???「直ちに影響はないっ!」
長期的には影響あったけど、「直ちに影響がない」は事実だろ?
枝野の発言を未だに揶揄する人がいるけど、じゃあどうすればよかったの?「今すぐ避難しろ」とでも言えと?爆発時が放射線量のピークなので、すぐ避難してたらむしろ被爆量は多くなるケースもあるだろうに。
100%批判されない方法はないでしょうが、SPEEDIの情報を元に避難指示するとか、指示根拠を説明できるようにして避難指示していればよかったんじゃないでしょうか。
むしろそれなりの対応をしていれば、当時政府を担当していた方々は、その後の災害発生の度に、現行政府批判や災害対応協力の材料にできてたでしょう。
また、非難指示など当時の政府対応の根拠が明確であれば、たとえその時は間違った対応があったとしてもそれを検証し未来にいかすことが可能でしょう。その場合、当時の判断をやむを得ないとする意見も得られたのではないかと思います。しかし、当時の災害対応関連の会議議事録を取って無いことやSPEEDIの情報を公開しなかったことなどから見るに、今でも揶揄され続けても仕方ないところはそれなりに存在するのではないでしょうか。
同じ業者による同じような作りで構造上の問題だったら他のダムも似たような壊れ方して洪水引き起こしたりしないのかな?
地質調査の失敗で不適当な工法採用したり、地盤が弱くて建設不可能な場所にダムを建設したってのなら他は大丈夫かもしれないが。
日本だとコンクリート製のダムを思い浮かべると思いますが、このダムはアースフィルダムです。容量10億トンを越えてるというのに実態は土砂や岩石を積んで固めたでっかい堤防みたいなものです。ダムの素人でも選択ミスだと思うでしょう。
日本にもアースフィルダムは数多くありますが、溜池の大きいやつってのが殆どだと思う。
日本でも豊臣秀吉が高松城を水攻めするのに堤を築いたという話がありますし、コンクリートがないと工事ができないというものでもないでしょう。Wikipedia [wikipedia.org]には> ダムを建設するにあたり、その地点(ダムサイト)の地盤が堅固でない、> もしくは近傍からコンクリートの骨材が得られないといった理由でコンクリートダムの> 建設が困難な場合にフィルダムが検討される。
とありますね。ただし、
> ダム自体の体積(堤堆積)が大きいことから安定性があるが、越水(ダムから水があふれること)には弱い。> したがってフィルダムを設計する際は、コンクリートダムよりも洪水処理能力に余裕を持たせることが必要とされる。
というのが今回のケースに当てはまるようです。
関東だと狭山湖や多摩湖が有名ですね.
ダムにはどんな種類があるの?:土木の世界を探検しよう:熊谷組 [kumagaigumi.co.jp]
アースフィルダムは、ほぼ等質の材料で堤体の安定と水の遮水をはかるものです。施工がしやすく安価にできますが、大きなダムには適しません。
その組み合わせだと、「や」ではなく、「と」だね。
アスワンハイダム「そやな」
なおロックフィルダムとの違いがわからないネトウヨはレスするな
な、息を吸うように嘘をつく
避難せずに無駄死にするのは美談じゃないよ。それどころか、巻き込まれたら捜索で現場に余計な負荷をかけるじゃん。こういう場合は避難するのが当たり前。災害を止められる状況だったのに何もせずに逃げたとか、通報せずに逃げたというのなら非難されて当然だが、今回はそうじゃないだろう?
感覚がおかしくないか?韓国人が死ななくて美談がなかったという話ではなく、韓国人は死ななかったのにラオス人が多く死んだ悲劇の話。どうして死ななければならなかったのか。
そういう話はしていない。人にはまるで誘導したがってるふうを強調して非難しつつ、自分はしっかり誘導するというのは、いったいどんな神経なのか。
韓国語で避難勧告放送したのではないかという説が出ています。それで韓国人は避難してラオス人は逃げ遅れた。憶測とかデマならいいのですが、やりかねないと思ってしまうところが怖い。
米華字メディア・多維新聞によると、SK建設は「ダムは決壊したのではなく、豪雨により氾濫しただけだ」と主張しているというが、2013年に建設が始まったこのダムはもともと18年に商業利用を開始する計画だったものの、現時点でも工事が終了しておらず、期日に間に合わせるためのやっつけ仕事になっていた可能性が指摘されているという。韓国メディアは「22日の豪雨発生時、韓国側がすでにダム周辺の危険性を察知していたにもかかわらず、ラオス側に事の重大性を警告しなかったばかりか、ダムからの放流を試みた。結局ラオス側は翌日の昼にようやく事態の深刻さに気付き、住民らの避難を開始するがすでに時遅く、惨劇が発生した」と報じており、記事は「今回の天災の背後にある人災の要素がますます浮き彫りになっている」と伝えた。多維新聞はまた「ベトナム戦争に参加した韓国は、ラオスやベトナムなどの国からそしりを受け続けてきた。1966年には韓国軍がベトナム国内の村で虐殺を行ったとされるが、韓国政府は現在までこの一件を事実と認めていない。今回の事故への態度で、韓国の東南アジアにおける支持は失われた可能性がある。たとえ救援隊を派遣したとしても、そのネガティブな影響を消し去ることはできない」というアナリストの見方も紹介している。https://www.recordchina.co.jp/b627909-s0-c30-d0135.html [recordchina.co.jp]
これがほんとならさすがに限界超えすぎじゃろうて…とはいえ工事現場に現地の国の人が居なかったとも思えないが
セウォル号沈没事故でも船長と船員が真っ先に逃げた [huffingtonpost.jp]からなぁ
大邱地下鉄放火事件も結構アレゲ。
セウォル号沈没事故でも、海洋警察庁の不手際も結構アレゲ。その後朴槿恵大統領(当時)が海洋警察庁を解体させ、更に後に文在寅大統領が同名で再建する。
まー…ひょっとしたら、SK建設担当者自体はダム決壊の危険性をラオス側に伝えたものの、ラオス行政側の避難措置が適切にとられなかったというケースも考えられなくはないかもだけど…どの道、ダムの管理・工事体制に問題がありそうだな…。
なんつーか、セウォル号のことを全く反省してないのか。船長以下、乗組員は真っ先に逃げる。乗客は放置して大半が死亡、みたいな。
セウォル号の事故を踏まえて助かった船長の行動を真似したんじゃね
おっヘイトスピーチですね!
だから自国民を護る為に、非常事態・戒厳令・有事を規定した条項追記、及び軍隊を公認する改憲が日本には必要なのです、と#3449949は言いたいのでしょう。
その韓国では今、(戒厳)文書で大問題になっているね。http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2018/07/26/2018072600778.html [chosunonline.com]必要なのか不要なのか、難しいね
追加の情報も含めていろいろあるけど、あれこれ言うのは正式な調査結果が出てからかなこれだけの被害だときちんと調査するだろうし。マスコミの初期報道は往々にして、間違ってたりする。現地の証言をそのまま伝えてるのだろうけど、全体を通してみているわけではない人たちがあれこれしゃべってるせいで実態とはかけ離れたものになったりすることある。そして、先入観を与えてしまうと調査のノイズにこそなれいい影響は与えない。
「説が出ています」ってなんだよw ただの想像話だろう、それは。ネットにフェイクニュースがばらまかれるのに加担するのはやめろ。
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。だから無事なわけで。これは日本語のニュースソースでも普通に見つかるよ。日本語の理解力がないからすぐにフェイクニュース認定するお前は日本語を小学生レベルから勉強しなおしたら?
ほら、具体的にソースを出してみろと言われると、できなくて逃げるんだなw
辿っていったら発信元はここみたいだなhttp://www.jemin.com/news/articleView.html?idxno=530359 [jemin.com]
韓国のネット民が言い出した話なのか。自分たちでそう思ってるような国民性なんだなぁ…# ところでGoogle翻訳さんによると記事のカテゴリが芸能なんだけど何故芸能?
崩壊ネタは韓国のお家芸だから
訳してその記事を読んでみても「韓国語で避難勧告放送した」なんて話は書かれていないが?
#3449911 [srad.jp]や、#3449970 [srad.jp]が言いたいのは、単に「韓国語で避難勧告放送した」という話ではなくて、「韓国語のみでしか避難勧告放送をしなかった」ということだろう?韓国人だけは全員無事だったという話の理由として言っているからには?
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。
と書いているからには、韓国人達に韓国語で
4日前に11センチ沈下して何もしないで見てたら次は複数箇所が沈下これはまずいと機材取り寄せたら処置前に1メートル沈下で逃げたそして決壊
避難するなと言ってるわけではなく自分たちが避難するタイミングでダム下流の住民達にも情報が伝わったのか?真っ先に逃げたんじゃないのか?そういうとこが問題になってるんでしょうね
避難は当然だろうけど、「逃げる」というと、「避難したうえで、責務を全うする」というタイプと「責務からも逃避する」というタイプが想定される。偏見バイアスがかかると、後者のタイプに思えてしまう。
会社が従業員の命を大事にするいい会社じゃないか。現場にとどまったら、命にかかわる。
現場といっても水害現場はダムの下流30kmくらい離れてるので、ダム崩壊現場の人間が命捨てたところで何ができたかと
雨すらウソらしいけどどんだけだ
報道されてる内容で、壊れ始めたタイミングからして雨量で壊れたわけではなさげ。杜撰な施工のダムを雨季の水で一気に貯めたらボロっと壊れたって感じじゃないかね。
コンクリ生乾きのまま雨季に一気に貯水はじめてぶっ壊れたんだみたいな意見も見るけど、コンクリ使わないフィルダムとかもあるし生乾きだったかどうかは分からん。なんにせよ天災じゃなくて何らかの設計ないしは施工のミスの人災だとは思うが。工期遅れはまぁいいとして、それで焦って雨季に貯水始めたって話があるから施工ミスが怪しげ。
あれ工期遅れてたの?早期完成ボーナス2000万ドルゲットしたっていう噂を聞いて手抜き拙速かと思ってた
ほら、福島第一原発事故でも、当事者の東電は真っ先に逃げようとしてたろ?東電が放棄して逃げようとしたとき、東日本の国民は知らされてた?
逃げなきゃヤバイって真っ先にわかるのが当事者だかんな。
逃げようとしてたことにしたい奴がそう言ってるだけだけどな
韓国叩きたいだけでラオスの方々を弔おうとか悲しみを思いやろうとかそういう気持ちがないことだけは間違いないよなこのスレ。
で、どのコメントが叩いてるように見えるの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
当事者はさっさと逃げたようです (スコア:5, 参考になる)
ラオスでダム決壊、「韓国人は全員逃げる」
https://news.biglobe.ne.jp/international/0725/rec_180725_6830174315.html [biglobe.ne.jp]
韓国・聯合ニュースは24日、韓国外交部関係者の話として「韓国人が死傷したとの情報は入っていない」と報道。
同関係者は「建設に参加している韓国人53人は全員が現場から離れた。
韓国SK建設「ダムは決壊しておらず、一部が壊れただけだ」 (スコア:3, 参考になる)
https://www.fnn.jp/posts/00397117CX [www.fnn.jp]
Re: (スコア:0)
http://s.japanese.joins.com/article/486/243486.html [joins.com]
SK建設は「ダムが崩壊したのではなくダムが氾濫した」と釈明したが、後にダムの決壊を認めた。
言い逃れが出来なくなって認めた模様
Re:韓国SK建設「ダムは決壊しておらず、一部が壊れただけだ」 (スコア:5, 参考になる)
最初の報道じゃダム形状への言及が無かったんだけど、フィルダムですねぇ。
堤体が沈下したってことは、下の地盤を通って水が抜けたか、堤体自体が漏水して穴が空いたかでしょう。ティートンダム [youtube.com]みたいな感じで。
#言い逃れできると思う神経が理解できない。
Re: (スコア:0)
#言い逃れできると思う神経が理解できない。
???「直ちに影響はないっ!」
Re: (スコア:0)
長期的には影響あったけど、「直ちに影響がない」は事実だろ?
Re: (スコア:0)
枝野の発言を未だに揶揄する人がいるけど、じゃあどうすればよかったの?
「今すぐ避難しろ」とでも言えと?
爆発時が放射線量のピークなので、すぐ避難してたらむしろ被爆量は多くなるケースもあるだろうに。
Re:韓国SK建設「ダムは決壊しておらず、一部が壊れただけだ」 (スコア:1)
100%批判されない方法はないでしょうが、SPEEDIの情報を元に避難指示するとか、
指示根拠を説明できるようにして避難指示していればよかったんじゃないでしょうか。
むしろそれなりの対応をしていれば、当時政府を担当していた方々は、
その後の災害発生の度に、現行政府批判や災害対応協力の材料にできてたでしょう。
また、非難指示など当時の政府対応の根拠が明確であれば、たとえその時は間違った対応があったとしても
それを検証し未来にいかすことが可能でしょう。
その場合、当時の判断をやむを得ないとする意見も得られたのではないかと思います。
しかし、当時の災害対応関連の会議議事録を取って無いことやSPEEDIの情報を公開しなかったことなどから見るに、
今でも揶揄され続けても仕方ないところはそれなりに存在するのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
同じ業者による同じような作りで構造上の問題だったら他のダムも似たような壊れ方して洪水引き起こしたりしないのかな?
地質調査の失敗で不適当な工法採用したり、地盤が弱くて建設不可能な場所にダムを建設したってのなら他は大丈夫かもしれないが。
Re:韓国SK建設「ダムは決壊しておらず、一部が壊れただけだ」 (スコア:5, 参考になる)
日本だとコンクリート製のダムを思い浮かべると思いますが、このダムはアースフィルダムです。容量10億トンを越えてるというのに実態は土砂や岩石を積んで固めたでっかい堤防みたいなものです。
ダムの素人でも選択ミスだと思うでしょう。
日本にもアースフィルダムは数多くありますが、溜池の大きいやつってのが殆どだと思う。
Re: (スコア:0)
日本でも豊臣秀吉が高松城を水攻めするのに堤を築いたという話がありますし、コンクリートがないと工事ができないというものでもないでしょう。
Wikipedia [wikipedia.org]には
> ダムを建設するにあたり、その地点(ダムサイト)の地盤が堅固でない、
> もしくは近傍からコンクリートの骨材が得られないといった理由でコンクリートダムの
> 建設が困難な場合にフィルダムが検討される。
とありますね。ただし、
> ダム自体の体積(堤堆積)が大きいことから安定性があるが、越水(ダムから水があふれること)には弱い。
> したがってフィルダムを設計する際は、コンクリートダムよりも洪水処理能力に余裕を持たせることが必要とされる。
というのが今回のケースに当てはまるようです。
Re: (スコア:0)
関東だと狭山湖や多摩湖が有名ですね.
Re:韓国SK建設「ダムは決壊しておらず、一部が壊れただけだ」 (スコア:3)
ダムにはどんな種類があるの?:土木の世界を探検しよう:熊谷組 [kumagaigumi.co.jp]
Re: (スコア:0)
その組み合わせだと、
「や」ではなく、「と」だね。
Re: (スコア:0)
アスワンハイダム「そやな」
なおロックフィルダムとの違いがわからないネトウヨはレスするな
Re: (スコア:0)
な、息を吸うように嘘をつく
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
避難せずに無駄死にするのは美談じゃないよ。それどころか、巻き込まれたら捜索で現場に余計な負荷をかけるじゃん。こういう場合は避難するのが当たり前。
災害を止められる状況だったのに何もせずに逃げたとか、通報せずに逃げたというのなら非難されて当然だが、今回はそうじゃないだろう?
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
感覚がおかしくないか?
韓国人が死ななくて美談がなかったという話ではなく、韓国人は死ななかったのにラオス人が多く死んだ悲劇の話。
どうして死ななければならなかったのか。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
そういう話はしていない。
人にはまるで誘導したがってるふうを強調して非難しつつ、自分はしっかり誘導するというのは、いったいどんな神経なのか。
Re: (スコア:0)
韓国語で避難勧告放送したのではないかという説が出ています。
それで韓国人は避難してラオス人は逃げ遅れた。
憶測とかデマならいいのですが、やりかねないと思ってしまうところが怖い。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
韓国語で放送したかどうかはともかく、危険と判断したのにラオス人向けには何の措置も取らなかったということのようですね。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:5, 参考になる)
米華字メディア・多維新聞によると、SK建設は「ダムは決壊したのではなく、豪雨により氾濫しただけだ」と主張しているというが、2013年に建設が始まったこのダムはもともと18年に商業利用を開始する計画だったものの、現時点でも工事が終了しておらず、期日に間に合わせるためのやっつけ仕事になっていた可能性が指摘されているという。
韓国メディアは「22日の豪雨発生時、韓国側がすでにダム周辺の危険性を察知していたにもかかわらず、ラオス側に事の重大性を警告しなかったばかりか、ダムからの放流を試みた。結局ラオス側は翌日の昼にようやく事態の深刻さに気付き、住民らの避難を開始するがすでに時遅く、惨劇が発生した」と報じており、記事は「今回の天災の背後にある人災の要素がますます浮き彫りになっている」と伝えた。
多維新聞はまた「ベトナム戦争に参加した韓国は、ラオスやベトナムなどの国からそしりを受け続けてきた。1966年には韓国軍がベトナム国内の村で虐殺を行ったとされるが、韓国政府は現在までこの一件を事実と認めていない。今回の事故への態度で、韓国の東南アジアにおける支持は失われた可能性がある。たとえ救援隊を派遣したとしても、そのネガティブな影響を消し去ることはできない」というアナリストの見方も紹介している。
https://www.recordchina.co.jp/b627909-s0-c30-d0135.html [recordchina.co.jp]
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
これがほんとならさすがに限界超えすぎじゃろうて…
とはいえ工事現場に現地の国の人が居なかったとも思えないが
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:2)
セウォル号沈没事故でも船長と船員が真っ先に逃げた [huffingtonpost.jp]からなぁ
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
大邱地下鉄放火事件も結構アレゲ。
セウォル号沈没事故でも、海洋警察庁の不手際も結構アレゲ。
その後朴槿恵大統領(当時)が海洋警察庁を解体させ、更に後に文在寅大統領が同名で再建する。
Re: (スコア:0)
まー…ひょっとしたら、SK建設担当者自体はダム決壊の危険性をラオス側に伝えたものの、ラオス行政側の避難措置が適切にとられなかったというケースも考えられなくはないかもだけど…どの道、ダムの管理・工事体制に問題がありそうだな…。
Re: (スコア:0)
なんつーか、セウォル号のことを全く反省してないのか。
船長以下、乗組員は真っ先に逃げる。乗客は放置して大半が死亡、みたいな。
Re: (スコア:0)
セウォル号の事故を踏まえて助かった船長の行動を真似したんじゃね
Re: (スコア:0)
おっヘイトスピーチですね!
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
だから自国民を護る為に、非常事態・戒厳令・有事を規定した条項追記、及び軍隊を公認する改憲が日本には必要なのです、と#3449949は言いたいのでしょう。
Re: (スコア:0)
その韓国では今、(戒厳)文書で大問題になっているね。
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2018/07/26/2018072600778.html [chosunonline.com]
必要なのか不要なのか、難しいね
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
追加の情報も含めていろいろあるけど、あれこれ言うのは正式な調査結果が出てからかな
これだけの被害だときちんと調査するだろうし。
マスコミの初期報道は往々にして、間違ってたりする。
現地の証言をそのまま伝えてるのだろうけど、全体を通してみているわけではない人たちがあれこれしゃべってるせいで実態とはかけ離れたものになったりすることある。
そして、先入観を与えてしまうと調査のノイズにこそなれいい影響は与えない。
Re: (スコア:0)
「説が出ています」ってなんだよw ただの想像話だろう、それは。
ネットにフェイクニュースがばらまかれるのに加担するのはやめろ。
Re: (スコア:0)
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。だから無事なわけで。これは日本語のニュースソースでも普通に見つかるよ。
日本語の理解力がないからすぐにフェイクニュース認定するお前は日本語を小学生レベルから勉強しなおしたら?
Re: (スコア:0)
ほら、具体的にソースを出してみろと言われると、できなくて逃げるんだなw
Re: (スコア:0)
辿っていったら発信元はここみたいだな
http://www.jemin.com/news/articleView.html?idxno=530359 [jemin.com]
Re: (スコア:0)
韓国のネット民が言い出した話なのか。自分たちでそう思ってるような国民性なんだなぁ…
# ところでGoogle翻訳さんによると記事のカテゴリが芸能なんだけど何故芸能?
Re: (スコア:0)
崩壊ネタは韓国のお家芸だから
Re: (スコア:0)
訳してその記事を読んでみても「韓国語で避難勧告放送した」なんて話は書かれていないが?
#3449911 [srad.jp]や、#3449970 [srad.jp]が言いたいのは、
単に「韓国語で避難勧告放送した」という話ではなくて、「韓国語のみでしか避難勧告放送をしなかった」ということだろう?
韓国人だけは全員無事だったという話の理由として言っているからには?
そりゃあ現地に派遣してる韓国人の社員たちには朝鮮語で退避の指示をするだろう。
と書いているからには、韓国人達に韓国語で
Re: (スコア:0)
4日前に11センチ沈下して何もしないで見てたら次は複数箇所が沈下
これはまずいと機材取り寄せたら処置前に1メートル沈下
で逃げた
そして決壊
避難するなと言ってるわけではなく自分たちが避難するタイミングでダム下流の住民達にも情報が伝わったのか?
真っ先に逃げたんじゃないのか?
そういうとこが問題になってるんでしょうね
Re: (スコア:0)
避難は当然だろうけど、
「逃げる」というと、
「避難したうえで、責務を全うする」というタイプと
「責務からも逃避する」というタイプが想定される。
偏見バイアスがかかると、後者のタイプに思えてしまう。
Re:当事者はさっさと逃げたようです (スコア:1)
会社が従業員の命を大事にするいい会社じゃないか。
現場にとどまったら、命にかかわる。
Re: (スコア:0)
現場といっても水害現場はダムの下流30kmくらい離れてるので、ダム崩壊現場の人間が命捨てたところで何ができたかと
Re: (スコア:0)
雨すらウソらしいけどどんだけだ
Re: (スコア:0)
報道されてる内容で、壊れ始めたタイミングからして雨量で壊れたわけではなさげ。
杜撰な施工のダムを雨季の水で一気に貯めたらボロっと壊れたって感じじゃないかね。
コンクリ生乾きのまま雨季に一気に貯水はじめてぶっ壊れたんだみたいな意見も見るけど、
コンクリ使わないフィルダムとかもあるし生乾きだったかどうかは分からん。
なんにせよ天災じゃなくて何らかの設計ないしは施工のミスの人災だとは思うが。
工期遅れはまぁいいとして、それで焦って雨季に貯水始めたって話があるから施工ミスが怪しげ。
Re: (スコア:0)
あれ工期遅れてたの?
早期完成ボーナス2000万ドルゲットしたっていう噂を聞いて手抜き拙速かと思ってた
Re: (スコア:0)
ほら、福島第一原発事故でも、当事者の東電は真っ先に逃げようとしてたろ?
東電が放棄して逃げようとしたとき、東日本の国民は知らされてた?
逃げなきゃヤバイって真っ先にわかるのが当事者だかんな。
Re: (スコア:0)
逃げようとしてたことにしたい奴がそう言ってるだけだけどな
どうでもいいけど (スコア:0)
韓国叩きたいだけでラオスの方々を弔おうとか悲しみを思いやろうとかそういう気持ちがないことだけは間違いないよなこのスレ。
Re: (スコア:0)
で、どのコメントが叩いてるように見えるの?