アカウント名:
パスワード:
トリチウム以外の物が含まれてるに違いない
事故によって海洋放出されたのはもちろんトリチウムだけではなく大量の別の核種福一からトリチウムしか放出されていないと言うのは被害の矮小化
「トリチウムしか放出されていない」のではなくて、トリチウム以外の放射性物質もいろいろ混ざっている汚染水を海洋投棄するっていうのが問題なのに、「トリチウムは自然界にもあるから大丈夫」っていう話にしてしまうのが矮小化なんですよ。
何を言ってんだ。トリチウム以外は全部除去してある水の話だぞ?
トリチウムだけは、その化学的・物理的性質から分離が困難(ものすごい金がかかる)。だから、汚染水を浄化して最後に残ったのがトリチウム水なわけで。
トリチウムの放射線強度はセシウムなどと比較して2桁ぐらい低いので、ベクレルで見た印象より危険じゃない。最弱の放射性物質だからね…。セシウムとか混じってる水を投棄するのとは全然異なる。
除去失敗してるぞ [kahoku.co.jp]って話が出てきてるのに押し通そうとしてるから…
ほんこれ。
> 東電は、能力に問題はないとして「ALPSの運用継続による汚染水処理を優先している」などと説明。基準超えが続いても「敷地境界の空間放射線量の目標値(年間1ミリシーベルト未満)には影響がないように運用している」と強調する。> 原子力規制庁の担当者は「基準超えの頻度増加は把握している。フィルターの性能低下が原因なら、交換で回復できるのではないか。ただ汚染水の放射性物質濃度は低減されており、直ちに問題とは言えない」と話した。
汚染水を廃棄するときの問題を敷地内の放射線量にすり替えているのか、またはヨウ素129(半減期1570万年)とI131(半減期8日)を取り違えているのか。62.2Bq/lはたいしたこ
>62.2Bq/lはたいしたことないが、半減期クッソ長いヨウ素だからずっとこの数値。アカン奴や。
なにがアカンか理解に苦しむが…
ヨウ素なので甲状腺被曝が最も問題となる。10,000ベクレルを経口摂取した時の実効線量は1.1ミリシーベルトとなる。影響が大きい(甲状腺が小さい)0歳児の甲状腺への被ばく線量を10倍としても11mSv
甲状腺がんのリスクとしては、甲状腺が1,000ミリシーベルトの被ばくをした場合、甲状腺がんになる確率は、女性で0.58~1.39%、男性で0.18~0.34%増加とのことなので、
直接影響は出ないと思うが、半減期に合わせて濃度が規定されてるのも事実。心理的影響も考えると、超過が一時的で済まないことに対しては ある程度厳しくあるべきじゃね?
・ヨウ素129 半減期1500万年:告示濃度限度:9 Bq/L・ストロンチウム90 半減期30年弱:告示濃度限度:30 Bq/L・ルテニウム106 半減期1年ちょい:告示濃度限度:92.5 Bq/L
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
どう考えても (スコア:-1)
トリチウム以外の物が含まれてるに違いない
事故によって海洋放出されたのはもちろんトリチウムだけではなく大量の別の核種
福一からトリチウムしか放出されていないと言うのは被害の矮小化
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
「トリチウムしか放出されていない」のではなくて、トリチウム以外の放射性物質もいろいろ混ざっている汚染水を海洋投棄するっていうのが問題なのに、「トリチウムは自然界にもあるから大丈夫」っていう話にしてしまうのが矮小化なんですよ。
Re: (スコア:1)
何を言ってんだ。
トリチウム以外は全部除去してある水の話だぞ?
トリチウムだけは、その化学的・物理的性質から分離が困難(ものすごい金がかかる)。
だから、汚染水を浄化して最後に残ったのがトリチウム水なわけで。
トリチウムの放射線強度はセシウムなどと比較して2桁ぐらい低いので、ベクレルで見た印象より危険じゃない。
最弱の放射性物質だからね…。
セシウムとか混じってる水を投棄するのとは全然異なる。
Re: (スコア:1)
除去失敗してるぞ [kahoku.co.jp]って話が出てきてるのに押し通そうとしてるから…
Re: (スコア:0)
ほんこれ。
> 東電は、能力に問題はないとして「ALPSの運用継続による汚染水処理を優先している」などと説明。基準超えが続いても「敷地境界の空間放射線量の目標値(年間1ミリシーベルト未満)には影響がないように運用している」と強調する。
> 原子力規制庁の担当者は「基準超えの頻度増加は把握している。フィルターの性能低下が原因なら、交換で回復できるのではないか。ただ汚染水の放射性物質濃度は低減されており、直ちに問題とは言えない」と話した。
汚染水を廃棄するときの問題を敷地内の放射線量にすり替えているのか、
またはヨウ素129(半減期1570万年)とI131(半減期8日)を取り違えているのか。
62.2Bq/lはたいしたこ
Re: (スコア:3)
>62.2Bq/lはたいしたことないが、半減期クッソ長いヨウ素だからずっとこの数値。アカン奴や。
なにがアカンか理解に苦しむが…
ヨウ素なので甲状腺被曝が最も問題となる。
10,000ベクレルを経口摂取した時の実効線量は1.1ミリシーベルトとなる。
影響が大きい(甲状腺が小さい)0歳児の甲状腺への被ばく線量を10倍としても11mSv
甲状腺がんのリスクとしては、
甲状腺が1,000ミリシーベルトの被ばくをした場合、甲状腺がんになる確率は、女性で0.58~1.39%、男性で0.18~0.34%増加とのことなので、
Re:どう考えても (スコア:0)
直接影響は出ないと思うが、半減期に合わせて濃度が規定されてるのも事実。
心理的影響も考えると、超過が一時的で済まないことに対しては ある程度厳しくあるべきじゃね?
・ヨウ素129 半減期1500万年:告示濃度限度:9 Bq/L
・ストロンチウム90 半減期30年弱:告示濃度限度:30 Bq/L
・ルテニウム106 半減期1年ちょい:告示濃度限度:92.5 Bq/L