アカウント名:
パスワード:
軌道上に他の天体的なものがないってこと？もしかして直訳
むしろ意訳だから『IAUでは具体的な説明をしておらず、定義としては雑なものだという。論文の主執筆者であるPhilip Metzger氏によれば「軌道を一掃」を文字通り解釈すると、惑星と呼べる天体が一つもなくなってしまうとのこと。』なんて言われちゃう軌道上の天体を一掃する必用がある場合恒星の遠方を周回する超巨大天体があった場合でもおそらく公転周期が長くなりすぎるのでこの条件を満たせない。
＞軌道上の天体を一掃する必用がある場合恒星の遠方を周回する超巨大天体があった場合でもおそらく公転周期が長くなりすぎるのでこの条件を満たせない。
んな面倒な仮定考えなくても「彗星がある」で「軌道を一掃していない」の反論になるんじゃ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
その軌道周辺を一掃している。 (スコア:0)
軌道上に他の天体的なものがないってこと？
もしかして直訳
Re: (スコア:0)
むしろ意訳
だから『IAUでは具体的な説明をしておらず、定義としては雑なものだという。論文の主執筆者であるPhilip Metzger氏によれば「軌道を一掃」を文字通り解釈すると、惑星と呼べる天体が一つもなくなってしまうとのこと。』なんて言われちゃう
軌道上の天体を一掃する必用がある場合恒星の遠方を周回する超巨大天体があった場合でもおそらく公転周期が長くなりすぎるのでこの条件を満たせない。
Re: (スコア:0)
＞軌道上の天体を一掃する必用がある場合恒星の遠方を周回する超巨大天体があった場合でもおそらく公転周期が長くなりすぎるのでこの条件を満たせない。
んな面倒な仮定考えなくても「彗星がある」で「軌道を一掃していない」の反論になるんじゃ