パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

過去200年間にわたる文献を調査した結果に基づき、惑星の定義見直しを求める論文」記事へのコメント

  • 軌道上に他の天体的なものがないってこと?
    もしかして直訳

    • by Anonymous Coward

      むしろ意訳
      だから『IAUでは具体的な説明をしておらず、定義としては雑なものだという。論文の主執筆者であるPhilip Metzger氏によれば「軌道を一掃」を文字通り解釈すると、惑星と呼べる天体が一つもなくなってしまうとのこと。』なんて言われちゃう
      軌道上の天体を一掃する必用がある場合恒星の遠方を周回する超巨大天体があった場合でもおそらく公転周期が長くなりすぎるのでこの条件を満たせない。

      • by Anonymous Coward on 2018年09月12日 4時41分 (#3479179)

        >軌道上の天体を一掃する必用がある場合恒星の遠方を周回する超巨大天体があった場合でもおそらく公転周期が長くなりすぎるのでこの条件を満たせない。

        んな面倒な仮定考えなくても「彗星がある」で「軌道を一掃していない」の反論になるんじゃ

        親コメント

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...