アカウント名:
パスワード:
失敗を認めて全部を撤去する姿勢はすばらしいと思うだが、もう少し小規模な実験から試せなかったのかとも思う
すばらしいのかなあ?
魚ってそんなに長寿命じゃないし、結構移動もするから、効果を確認するのは数年程度でできたんじゃないかと(素人目には)思える。1980年代から2005年まで、何をしていたのか書かれてないから分からないけど、何もしてなかったのなら、それは問題だし、効果測定をして効果がないのに放置していたのならやはり問題。
2005年に害があると分かってから10年以上も放置していたことも問題。
単に、日本の行政と同じように、責任のある人がいなくなったから失敗を認めただけなんじゃないのかなあ。
責任者の面子の他にも撤去費用の問題がありますね、箱物とかイベントとか災害とかそういう方面への支出が落ち着くまで待つつもりでずるずると、でもいよいよ劣化が進んで細かく砕けて広範囲の海岸を汚して回収困難になる前に重い腰を上げたのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
失敗はしたが (スコア:1)
失敗を認めて全部を撤去する姿勢はすばらしいと思う
だが、もう少し小規模な実験から試せなかったのかとも思う
Re: (スコア:1)
すばらしいのかなあ?
魚ってそんなに長寿命じゃないし、結構移動もするから、効果を確認するのは
数年程度でできたんじゃないかと(素人目には)思える。1980年代から2005年
まで、何をしていたのか書かれてないから分からないけど、何もしてなかったのなら、
それは問題だし、効果測定をして効果がないのに放置していたのならやはり問題。
2005年に害があると分かってから10年以上も放置していたことも問題。
単に、日本の行政と同じように、責任のある人がいなくなったから失敗を認めただけなんじゃないのかなあ。
Re:失敗はしたが (スコア:0)
責任者の面子の他にも撤去費用の問題がありますね、箱物とかイベントとか災害とかそういう方面への支出が落ち着くまで待つつもりでずるずると、でもいよいよ劣化が進んで細かく砕けて広範囲の海岸を汚して回収困難になる前に重い腰を上げたのでしょう。