アカウント名:
パスワード:
http://d.hatena.ne.jp/uneyama/20180927#p31 [hatena.ne.jp]https://www.acsh.org/news/2018/09/26/glyphosate-bee-death-story-bee-s-13446 [acsh.org]環境ホルモンの話なんかでもそうなんだけど、化学物質のハザードとリスクはきちんと区別しなければならない。こういう論文の著者たちはグリホサートが悪であるとの仮説のもとに実験しているので、とんでもない濃度で実験したり、研究デザインに問題があったりするんだけど、同じようにグリホサートが悪だと考える人達にとっては都合がよいのでそういうところは無視されて拡散される。科学のリテラシーのない人たちはそれで簡単に誘導できるからね。
グリホサートを駆逐したところで、代替として使われる農薬がより害が少ないという保証は全くない。困るのは農家や消費者で、喜ぶのは一部の活動家だけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
この論文には問題がある (スコア:1)
http://d.hatena.ne.jp/uneyama/20180927#p31 [hatena.ne.jp]
https://www.acsh.org/news/2018/09/26/glyphosate-bee-death-story-bee-s-13446 [acsh.org]
環境ホルモンの話なんかでもそうなんだけど、化学物質のハザードとリスクはきちんと区別しなければならない。
こういう論文の著者たちはグリホサートが悪であるとの仮説のもとに実験しているので、とんでもない濃度で実験したり、研究デザインに問題があったりするんだけど、同じようにグリホサートが悪だと考える人達にとっては都合がよいのでそういうところは無視されて拡散される。
科学のリテラシーのない人たちはそれで簡単に誘導できるからね。
グリホサートを駆逐したところで、代替として使われる農薬がより害が少ないという保証は全くない。
困るのは農家や消費者で、喜ぶのは一部の活動家だけ。