アカウント名:
パスワード:
遺伝子組み換えかどうかは本質ではないってのはその通りで、問題になるのは「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」と言う科学的に誤った理解の元運用されている点にある。モンサントの遺伝子組み換えがなぜ問題になったかというと、除草剤耐性を高めることで農薬漬けになるからだって話なわけで、残留農薬検査をチェック項目に入れた品質保証システムを導入するのがくだんの団体がやらないといけないことだろう。
まあ、宗教的基準で安全性との因果関係はありませんってちゃんと説明したうえで運用するなら別に構わないと思いますが。ハラールとかまさにそういう基準だよね。
>問題になるのは「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」と言う科学的に誤った理解の元運用されている点にある。
品質保証の意味ってわかってます?これこれこういう過程で作りましたってのが品質保証なんだよ。品質管理を行ってきた、と言い換えてもいい。他のものと比べて品質がよい、というのは品質保証じゃ無いな。
というわけで、トンデモ俺様辞書に基づく言葉で説明されてもなんとも響かない。
よく知らないので教えてほしいのだけど、遺伝子組み換えでないことを保証する過程とやらにどれほどの意味があるの？ちゃんと科学的に実証された何かがあるんだよね？
まさかとは思うけど、水にありがとうと言い続けました、みたいなインチキじゃあないよね。
よく知らないので教えてほしい
別ACだが、#3491713 は君が品質保証という言葉の意味を理解せずに使っていることを指摘しているだけで、遺伝子組み換えの話はしてないね。だから遺伝子組み換えの質問をしても無駄じゃないかな。
なるほど、品質が良くなる保証のある工程都やらを超え耐えることはできない、ということね。ありがとう、よくわかったよ。
「品質が良くなる保証のある工程都やらを超え耐えることはできない」とか意味不明なんだが。
そもそも、「品質が良くなる保証のある工程」の話なんて誰もしてないよ。してるというなら、引用してみ。
それなしにどうやって品質を保証するんだよ。遺伝子組み換えだろうなかろうと、作物そだてて収穫するプロセスなんぞまったく同じだろうに……。
「君が品質保証という言葉の意味を理解せずに使っていること」を指摘することは、品質を保証する話をすることとは違うね。「品質が良くなる保証のある工程」の話をしている人なんていない。だから引用もできないわけだ。
違うんじゃなくて、できないだけでしょ。
すっかり忘れてるようだけど、このケースで品質保証のために必要なプロセスが何でどういう作業をしないといけないかって話は元コメで言及してる。してる人は居ないんじゃなくて、元からしてるのに勝手に無視してるACがいるだけ。まあ、難癖つけたいだけだからしたくても出来ないってのが大方だろうけどね。
理解してないと指摘されてるのはそこじゃないし。品質保証のためにやる個々の活動は、それで品質がよくなる保証が絶対あるわけじゃないし。
しかも、品質保証のために項目を一個入れるのが必要とか、無知の上塗りじゃん。さらに、入れろというのが残留農薬検査のチェック項目って、遺伝子組み換えだろうとなかろうとやるプロセスが現在入ってないと思うところが意味不明。
うーん、さすがにちょっと苦し紛れだなぁ。
もともとの話題はマークとして運用するなら品質を基準にすべきだって話なので、品質を保証するためにはどうすべきかって話に言ってるだけだからなぁ。「遺伝子組み換えでない」には科学的に見て消費者にとって有意な情報は何一つ含まれていないって指摘をごまかしたいがために枝葉に難癖付けてるだけにしか見えないよ。
#3491713 のACのコメントで話は終わっている。君の誤りは二点あって、一点目は品質保証は過程のことだから、「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」という発言は誤り。「遺伝子組み換えでないこと」は「過程」じゃないんだから成立しようがない。
二点目は、保証しようとしている対象は「良いもの」だと思っているところ。
たとえば幅40cmという仕様の家具を買ったのに幅50cmの家具を渡されたら顧客は困る。だから幅40cmという仕様で売るならそのサイズで作ったものが納められることを保証するために様々な活動がされていて、それは品質保証の一部だ。こ
前提からしてダメなのか……。間違いも何も勘違いを元に間違いとか言われてもなぁ。せめて大本のコメントとストーリーと直前のコメントくらいはちゃんと読んで欲しいんだけど、ACにはそれすら高望みなのか……。
「幅40cmの家具を保証する過程とやらにどれほどの意味があるの？ちゃんと科学的に実証された何かがあるんだよね？」とか言っちゃった人が言い訳してる(生暖かい笑い)。
すごい、ここまで勘違いしたまま発言できる度胸は感服する。面白いのでこれらもイキりACを貫いて欲しい
品質保証という言葉を理解していたら絶対使わないところで使っているという指摘に対する反論はないね。できるわけがないが。
では、元の話題の、遺伝子組み換えについてコメントしといてあげるか。
安全がどうとかいう話を持ち出すところが間抜けだよね。
遺伝子組み換え食品が売れない理由は、要するにファッションでしょ。「セレブのパーティに出てくる食品は、遺伝子組み換え食品か、遺伝子組み換えなしの食品か、どっちがありそうでしょうか」と質問したら、どういう答えが返ってくると思ってるんだよ。
要するにダサいんだよ。それで売れないところで「安全なのに」とか言い出せば、「え、ダサい上に安全性にも不安があるのか」と思われるだけ。
いいねいいねー。強気な感じがより滑稽さを増して良い味出してるよ。ツリー根元のコメントを致命的に勘違いしてるんだけど、いつ気付くかなぁ（わくわく
気づいてないのは君の方だよ。品質保証の活動の中で、ファッションに関することにどれだけエネルギーが注がれているのか知らないのか。
ついでだから、安全に関するリスクについても付け加えておくか。
遺伝子組み換え食品について「安全」が言えるのは、現在存在するものに対してであって、将来現れるものについては確定的なことはいえない。遺伝子組み換え食品をみんなが買えば、企業は次々と遺伝子組み換え作物を出してくることになるわけで、それらがすべて安全であることが保証されているわけではなく、一定のリスクが存在する。そのリスクと、遺伝子組み換え食品を買うことによるメリットを比較した結果、non-GMOを選択することを選ぶのは合理的だよ。実際そこまで考えてやっている人は少数だろうが。
というわけで、安全性に関するリスクについても答えてやったぞ。まだ何か残っているか？
まず、元コメを三回音読してみような品質は保証しないからあかんという話をしているのであって、品質を保証するといってるのは君だけだぞ
ここで対象になっている品質は仕様を守ることだと教えてあげたはずだが。まだ理解してなかったのか？
もうACでやったコメントの内容も忘れてしまったのか……。まあ、それがACの仕様だからしょうがないか。守ることでかえって品質保証されない仕様を体現してくれてありがとう。反面教師としてとても有用だったよ。
「忘れてしまったコメント」ってのを引用してみ。
お父さんやお母さんに、人にものをこう態度につて教えてもらえなかったのかな？良い機会だから、道徳の教科書を読み返してごらん。
ツリー見返してみたけど、この後のコメントで説明が足りなかったのかもしれない。＞「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」という発言は誤りむしろならないと言ってるんだけどな……。ここの理解がずれてるのを放置したばかりに、無駄な回答を強いることになってしまっていて、正直申し訳ない。
このストーリーは「遺伝子組み換えではないということを示すラベル」が科学的事実に反して品質が高いかのように受け取られているという、いわゆるニセ科学であるからFDAがそういうことをさせないように手続きましたって話題なので、まさかそこを勘違いしているとは思わなかった。速い話が勝手に買いかぶっていたのだけど、反省しなければ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
品質見ろよ…… (スコア:2)
遺伝子組み換えかどうかは本質ではないってのはその通りで、問題になるのは「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」と言う科学的に誤った理解の元運用されている点にある。
モンサントの遺伝子組み換えがなぜ問題になったかというと、除草剤耐性を高めることで農薬漬けになるからだって話なわけで、残留農薬検査をチェック項目に入れた品質保証システムを導入するのがくだんの団体がやらないといけないことだろう。
まあ、宗教的基準で安全性との因果関係はありませんってちゃんと説明したうえで運用するなら別に構わないと思いますが。
ハラールとかまさにそういう基準だよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
>問題になるのは「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」と言う科学的に誤った理解の元運用されている点にある。
品質保証の意味ってわかってます?
これこれこういう過程で作りましたってのが品質保証なんだよ。品質管理を行ってきた、と言い換えてもいい。
他のものと比べて品質がよい、というのは品質保証じゃ無いな。
というわけで、トンデモ俺様辞書に基づく言葉で説明されてもなんとも響かない。
Re: (スコア:1)
よく知らないので教えてほしいのだけど、遺伝子組み換えでないことを保証する過程とやらにどれほどの意味があるの？
ちゃんと科学的に実証された何かがあるんだよね？
まさかとは思うけど、水にありがとうと言い続けました、みたいなインチキじゃあないよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
別ACだが、#3491713 は君が品質保証という言葉の意味を理解せずに使っていることを指摘しているだけで、遺伝子組み換えの話はしてないね。だから遺伝子組み換えの質問をしても無駄じゃないかな。
Re: (スコア:1)
なるほど、品質が良くなる保証のある工程都やらを超え耐えることはできない、ということね。
ありがとう、よくわかったよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「品質が良くなる保証のある工程都やらを超え耐えることはできない」とか意味不明なんだが。
そもそも、「品質が良くなる保証のある工程」の話なんて誰もしてないよ。してるというなら、引用してみ。
Re: (スコア:1)
それなしにどうやって品質を保証するんだよ。
遺伝子組み換えだろうなかろうと、作物そだてて収穫するプロセスなんぞまったく同じだろうに……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「君が品質保証という言葉の意味を理解せずに使っていること」を指摘することは、品質を保証する話をすることとは違うね。「品質が良くなる保証のある工程」の話をしている人なんていない。だから引用もできないわけだ。
Re: (スコア:1)
違うんじゃなくて、できないだけでしょ。
すっかり忘れてるようだけど、このケースで品質保証のために必要なプロセスが何でどういう作業をしないといけないかって話は元コメで言及してる。
してる人は居ないんじゃなくて、元からしてるのに勝手に無視してるACがいるだけ。
まあ、難癖つけたいだけだからしたくても出来ないってのが大方だろうけどね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:品質見ろよ…… (スコア:0)
理解してないと指摘されてるのはそこじゃないし。品質保証のためにやる個々の活動は、それで品質がよくなる保証が絶対あるわけじゃないし。
しかも、品質保証のために項目を一個入れるのが必要とか、無知の上塗りじゃん。さらに、入れろというのが残留農薬検査のチェック項目って、遺伝子組み換えだろうとなかろうとやるプロセスが現在入ってないと思うところが意味不明。
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
うーん、さすがにちょっと苦し紛れだなぁ。
もともとの話題はマークとして運用するなら品質を基準にすべきだって話なので、品質を保証するためにはどうすべきかって話に言ってるだけだからなぁ。
「遺伝子組み換えでない」には科学的に見て消費者にとって有意な情報は何一つ含まれていないって指摘をごまかしたいがために枝葉に難癖付けてるだけにしか見えないよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
#3491713 のACのコメントで話は終わっている。君の誤りは二点あって、一点目は品質保証は過程のことだから、「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」という発言は誤り。「遺伝子組み換えでないこと」は「過程」じゃないんだから成立しようがない。
二点目は、保証しようとしている対象は「良いもの」だと思っているところ。
たとえば幅40cmという仕様の家具を買ったのに幅50cmの家具を渡されたら顧客は困る。だから幅40cmという仕様で売るならそのサイズで作ったものが納められることを保証するために様々な活動がされていて、それは品質保証の一部だ。こ
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
前提からしてダメなのか……。
間違いも何も勘違いを元に間違いとか言われてもなぁ。
せめて大本のコメントとストーリーと直前のコメントくらいはちゃんと読んで欲しいんだけど、ACにはそれすら高望みなのか……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「幅40cmの家具を保証する過程とやらにどれほどの意味があるの？ちゃんと科学的に実証された何かがあるんだよね？」とか言っちゃった人が言い訳してる(生暖かい笑い)。
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
すごい、ここまで勘違いしたまま発言できる度胸は感服する。
面白いのでこれらもイキりACを貫いて欲しい
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
品質保証という言葉を理解していたら絶対使わないところで使っているという指摘に対する反論はないね。できるわけがないが。
では、元の話題の、遺伝子組み換えについてコメントしといてあげるか。
安全がどうとかいう話を持ち出すところが間抜けだよね。
遺伝子組み換え食品が売れない理由は、要するにファッションでしょ。「セレブのパーティに出てくる食品は、遺伝子組み換え食品か、遺伝子組み換えなしの食品か、どっちがありそうでしょうか」と質問したら、どういう答えが返ってくると思ってるんだよ。
要するにダサいんだよ。それで売れないところで「安全なのに」とか言い出せば、「え、ダサい上に安全性にも不安があるのか」と思われるだけ。
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
いいねいいねー。強気な感じがより滑稽さを増して良い味出してるよ。
ツリー根元のコメントを致命的に勘違いしてるんだけど、いつ気付くかなぁ（わくわく
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
気づいてないのは君の方だよ。品質保証の活動の中で、ファッションに関することにどれだけエネルギーが注がれているのか知らないのか。
Re: (スコア:0)
ついでだから、安全に関するリスクについても付け加えておくか。
遺伝子組み換え食品について「安全」が言えるのは、現在存在するものに対してであって、将来現れるものについては確定的なことはいえない。遺伝子組み換え食品をみんなが買えば、企業は次々と遺伝子組み換え作物を出してくることになるわけで、それらがすべて安全であることが保証されているわけではなく、一定のリスクが存在する。そのリスクと、遺伝子組み換え食品を買うことによるメリットを比較した結果、non-GMOを選択することを選ぶのは合理的だよ。実際そこまで考えてやっている人は少数だろうが。
というわけで、安全性に関するリスクについても答えてやったぞ。まだ何か残っているか？
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
まず、元コメを三回音読してみような
品質は保証しないからあかんという話をしているのであって、品質を保証するといってるのは君だけだぞ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
ここで対象になっている品質は仕様を守ることだと教えてあげたはずだが。まだ理解してなかったのか？
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
もうACでやったコメントの内容も忘れてしまったのか……。
まあ、それがACの仕様だからしょうがないか。
守ることでかえって品質保証されない仕様を体現してくれてありがとう。反面教師としてとても有用だったよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「忘れてしまったコメント」ってのを引用してみ。
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
お父さんやお母さんに、人にものをこう態度につて教えてもらえなかったのかな？
良い機会だから、道徳の教科書を読み返してごらん。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:品質見ろよ…… (スコア:1)
ツリー見返してみたけど、この後のコメントで説明が足りなかったのかもしれない。
＞「遺伝子組み換えでないことが品質保証になる」という発言は誤り
むしろならないと言ってるんだけどな……。ここの理解がずれてるのを放置したばかりに、無駄な回答を強いることになってしまっていて、正直申し訳ない。
このストーリーは「遺伝子組み換えではないということを示すラベル」が科学的事実に反して品質が高いかのように受け取られているという、いわゆるニセ科学であるからFDAがそういうことをさせないように手続きましたって話題なので、まさかそこを勘違いしているとは思わなかった。
速い話が勝手に買いかぶっていたのだけど、反省しなければ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される