アカウント名:
パスワード:
政治と戦っていくしか仕方ないんじゃないですかね。
客観的な事実を述べるだけなので、感情で動く一切の物事に対して弱い気がする。
>似非科学だって似非科学として客観的な事実を述べているのでは?>客観的な事実にも述べ方があるって事がわかってない人が>科学側に多いってのもあるんじゃないかな。再現性を無視して都合の良いデータだけ使うとか前提条件を故意に隠すとか根拠レスに断定するとか手法なり論の立て方なりが科学と言えないものである結果述べていることが客観的事実と認められないのが似非科学.ちゃんと科学的手法で同じ結果を出して論文出せばまっとうな科学になれる可能性があるのにサボってる.その癖科学っぽい振りをして信用を得ようとしてる(そして往々にして一定の成功をする)のが大問題.
科学者は,科学的手法で研究を進めて,科学者間で切磋琢磨して新しい事実を見つけるのが仕事.その内容を一般にわかりやすく伝えるのは広報や科学コミュニケーター,メディアの役割だと思う.# 特にメディアは「伝えること」のプロなはずところで,似非科学の取り入り方って「事実とは別の次元で信じさせる」ことだと私は考えているのだが,これは見習っても大丈夫な物なのか?
だから感情で動くなと言ってるんだよ
かみつく相手さえ見失ってるじゃないか…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
科学は政治に弱い (スコア:3)
政治と戦っていくしか仕方ないんじゃないですかね。
Re:科学は政治に弱い (スコア:0)
客観的な事実を述べるだけなので、感情で動く一切の物事に対して弱い気がする。
似非科学は客観的事実を語れない故に「似非」 (スコア:2, すばらしい洞察)
>似非科学だって似非科学として客観的な事実を述べているのでは?
>客観的な事実にも述べ方があるって事がわかってない人が
>科学側に多いってのもあるんじゃないかな。
再現性を無視して都合の良いデータだけ使うとか前提条件を故意に隠すとか根拠レスに断定するとか
手法なり論の立て方なりが科学と言えないものである結果
述べていることが客観的事実と認められないのが似非科学.
ちゃんと科学的手法で同じ結果を出して論文出せばまっとうな科学になれる可能性があるのにサボってる.
その癖科学っぽい振りをして信用を得ようとしてる(そして往々にして一定の成功をする)のが大問題.
科学者は,科学的手法で研究を進めて,科学者間で切磋琢磨して新しい事実を見つけるのが仕事.
その内容を一般にわかりやすく伝えるのは広報や科学コミュニケーター,メディアの役割だと思う.
# 特にメディアは「伝えること」のプロなはず
ところで,似非科学の取り入り方って「事実とは別の次元で信じさせる」ことだと私は考えているのだが,
これは見習っても大丈夫な物なのか?
Re: (スコア:0)
だから感情で動くなと言ってるんだよ
かみつく相手さえ見失ってるじゃないか…