アカウント名:
パスワード:
もうええやん。人文科学系って、ときに世の中に多大な迷惑かけることがある経済学のようなもんとは違って、仲間内だけでわいわい楽しくやってる人畜無害な連中や。一度からかわれて笑いもんになる恥かいたのに、また蹴り飛ばすのは単なるいじめっ子やで。ほっといてやれや。
コンシューマ機中心の「日本ゲーム史」に対し異議https://srad.jp/story/18/10/01/0840224/ [srad.jp]
で問題になった「日本ゲーム史」みたいに、何の裏付けも知見もないのに、「学者」って肩書だけで集まって好き勝手に言ってるのが文化研究系なんだから、こういうのやりたかったらアカデミズムの皮を被るのは止めて欲しい。趣味でやってる分にはいいんだけど、学業とか新興宗教にして他人に教えを広めちゃったら無駄な拡大再生産がおこるから。
彼らがやってるのは何の意味もない知識のバブルをひたすらに増やすことだけだよ。ただ受け継がれて「Aの影響を受けたB」「Bの影響を受けたC」っていう膨大な親子関係の履歴しかないリンクリストだ。
そういうのは、個々の論に対して真っ向から反論すればいいだけの話じゃね。
学者とか教授とかの肩書があれば、例え、専門分野でなく、出鱈目な内容でも [wikipedia.org]社会的に受け入れられる(例え、批評があったとしても)のだから、あたかも価値がありそうな(そして、それに見合う能力が不要な)肩書は消えるべきでしょう?
世間の肩書きの大半は消えるべき、ということですかね。
論拠が共有できてない相手に、反論はできないと思います。レイヤーが違うっていうか。
それ以前に元の集まりが全員サブカル界隈の身内向け物書きで、研究者が存在しないという・・・。知識のバブル云々というかそういう知識どうこうっていうメンツじゃないですから。
エヴァの次のドジョウを探して方々で適当なこと言っては鼻白まれて逃げ帰ってくるのを繰り返してる人とか、まだいたんですね。
自称知識人な社会学者()がテレビや政治家に妄想吐き散らかしてるのが有害でないと?
ああ、ないよ。君、ああいうの聞いて一度でも自分の意見を変えようと思ったことある?
引きこもりには社会との繋がりがないからな
ほら、そうやって諭されても変えようとしないでしょwそういうもんなんだよwww
あなたがそんだけいい加減な根拠で話してるということはとりあえず分かりました
ここ見てるような人は善かれ悪しかれ自分の考えを簡単に変えなさそうだけど、漫然とワイドショー見てる主婦とか高齢者は簡単に流されそう。内閣支持率の層別の片寄りってもろにマスゴミのプロパガンダの影響度の反映だし。
自分に都合のいい情報だけを信じたいのであれば、どういう媒体使っても結局は流されるよ。そりゃワイドショーに限った話じゃないし、そこまで真に受けるのは一部の人間だけ。それは、ちょっと人を見下してるものだと思う。ほとんどの人間は、致命的なスキャンダルでもない限り、明日の飯のタネが重要で、改憲にしろ、基地問題にしろ、国際情勢にしろ、そんなに明確な意思表示はしないよ。マスコミが何と言おうが、そんなに心には響かない。ちなみに言うけど、右派団体だって高齢者も主婦も多いからね。
同感。
> 漫然とワイドショー見てる主婦とか高齢者は簡単に流されそう。
とか、世間知らずの発言にしか思えない。
> 内閣支持率の層別の片寄りってもろにマスゴミのプロパガンダの影響度の反映だし。
ここに至っては、妄想としか...
それが既に妄想なんだが。何かデータあるんですか?
リベラルとか情弱の皆様はテレビを盲信しているから困る
釣り、つまらない。面白くないよ。
性善説で自由に学問やっているのにしょうもない悪戯を何度もするな、ですね。高尚らしいけれど、査読者が自分に理解できないなら、拒否でなく許可という方針で今まで回ってきたんだから。本当に斬新で最初は理解者の少ない学説にでも発表の機会を与えてくれるそういう場を壊してどうする。
妄想癖のある自称知識人な社会学者()を引っ張り出した場合は、引っ張り出した人の責任であって論文誌の責任じゃないよ。それから様々な妄想を突っ込まれて取捨選択をするのは政治家の重要な仕事(普通は秘書のレベルでも取捨選択しているけれど)
> 査読者が自分に理解できないなら、拒否でなく許可という方針
えっ、許可されるんですか。
たとえば論文内の観察がすべて捏造であってそこから導かれる結論が査読者の理解を超えていても、形式として明らかな破綻がないなら、許可するしかないのでは?
捏造の類に騙される脆弱性があっても、異端を排除しないことは重要です。
その上で、捏造や悪戯を発表した責任は、仲間内で笑われるだけか、研究者として抹殺されるか、その内容や結果次第で取らされる訳です。
> たとえば論文内の観察がすべて捏造であってそこから導かれる結論が査読者の理解を超えていても
「たとえば」をつけて、「自分に理解できないから」をかなり限定しましたね。元コメは何の限定もなく「査読者が自分に理解できないなら、拒否でなく許可という方針」と言ってるんですよ。
学問の話をしているときぐらい、性善説って言葉を正しく使ってあげて欲しいです…。
まず科学を名乗るのを止めてくれたらそれでいいよ。
社会学とか哲学は科学以前に学問と言えるかすら疑問。学者のイデオロギーを正当化するための小道具にしかなってないんじゃないか?どこまで真摯に研究してるんだか。
青山の瀬尾とか?
あんた哲学の本読んだことないだろ。
哲学はすべての科学の基礎であり、科学の最たるものなんだが…
暴論は方言でマイルドに
良くないっての。
こうやって出鱈目な論文を通して、それを根拠にエセ科学製品が作られるんだよ。悪名高い水素水だって、根拠となる論文が存在する。
水素水なら身体に害がないからマシな方だが、例えばガン治療で出鱈目な論文を出して、それを元に偽の治療薬を高額で売りつける、というケースも考えられる。その場合、治療すれば助かるはずだった人が死ぬことになる。殺人だよ。
このサイトでも最近、イソジン飲んだらガンが治るって根拠のない出鱈目を広め、信じちゃった人がいるって記事になっていただろ。
元コメは乱暴すぎると思うけど、とりあえずそういうのとは別の「人文科学では」ってことを言ってることは分かってあげて。自然科学でやらかした例を出しても反論になってないから。
それはそれとして、人文系も探せばいくらでも迷惑かけた例がありそうよね。今回の話の人種とか性差別とか、想定しやすい。(俺は面倒くさいので探しはしない)
良い事ではないとは思うが、査読付きと称する出せば載るオープンアクセスジャーナルとかだって死ぬほどあるし、やりたい放題。
悪意が無くても間違った結果にたどり着くことだってあるし、そもそも大量の失敗と極一部の成功の積み重ねで科学は地道に進歩しているわけで、論文レベルで完璧を求めるのとかは不可能。
権威づけに論文とかを利用するが悪いのであって、論文が使えなくなったら、○○博士とか○○教授が出てきたり、○○で実績がありましたとかが出てきたりするだけでしょ。
論文やそれを生み出す査読システムに向上を促すところまでは意味があるとは思うけれど、完璧を求めるのは筋違いだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ソーカルが一度やったことなんやから (スコア:0)
もうええやん。人文科学系って、ときに世の中に多大な迷惑かけることがある経済学のようなもんとは違って、
仲間内だけでわいわい楽しくやってる人畜無害な連中や。
一度からかわれて笑いもんになる恥かいたのに、また蹴り飛ばすのは単なるいじめっ子やで。ほっといてやれや。
Re:ソーカルが一度やったことなんやから (スコア:3, 興味深い)
コンシューマ機中心の「日本ゲーム史」に対し異議
https://srad.jp/story/18/10/01/0840224/ [srad.jp]
で問題になった「日本ゲーム史」みたいに、何の裏付けも知見もないのに、「学者」って肩書だけで集まって好き勝手に言ってるのが文化研究系なんだから、こういうのやりたかったらアカデミズムの皮を被るのは止めて欲しい。趣味でやってる分にはいいんだけど、学業とか新興宗教にして他人に教えを広めちゃったら無駄な拡大再生産がおこるから。
彼らがやってるのは何の意味もない知識のバブルをひたすらに増やすことだけだよ。ただ受け継がれて「Aの影響を受けたB」「Bの影響を受けたC」っていう膨大な親子関係の履歴しかないリンクリストだ。
Re: (スコア:0)
そういうのは、個々の論に対して真っ向から反論すればいいだけの話じゃね。
Re: (スコア:0)
学者とか教授とかの肩書があれば、例え、専門分野でなく、出鱈目な内容でも [wikipedia.org]社会的に受け入れられる(例え、批評があったとしても)のだから、
あたかも価値がありそうな(そして、それに見合う能力が不要な)肩書は消えるべきでしょう?
Re: (スコア:0)
世間の肩書きの大半は消えるべき、ということですかね。
Re: (スコア:0)
論拠が共有できてない相手に、反論はできないと思います。
レイヤーが違うっていうか。
Re: (スコア:0)
それ以前に元の集まりが全員サブカル界隈の身内向け物書きで、研究者が存在しないという・・・。知識のバブル云々というかそういう知識どうこうっていうメンツじゃないですから。
エヴァの次のドジョウを探して方々で適当なこと言っては鼻白まれて逃げ帰ってくるのを繰り返してる人とか、まだいたんですね。
Re: (スコア:0)
自称知識人な社会学者()がテレビや政治家に妄想吐き散らかしてるのが有害でないと?
Re:ソーカルが一度やったことなんやから (スコア:1)
ああ、ないよ。君、ああいうの聞いて一度でも自分の意見を変えようと思ったことある?
Re: (スコア:0)
引きこもりには社会との繋がりがないからな
Re: (スコア:0)
ほら、そうやって諭されても変えようとしないでしょw
そういうもんなんだよwww
Re: (スコア:0)
あなたがそんだけいい加減な根拠で話してるということはとりあえず分かりました
Re: (スコア:0)
ここ見てるような人は善かれ悪しかれ自分の考えを簡単に変えなさそうだけど、漫然とワイドショー見てる主婦とか高齢者は簡単に流されそう。内閣支持率の層別の片寄りってもろにマスゴミのプロパガンダの影響度の反映だし。
Re: (スコア:0)
自分に都合のいい情報だけを信じたいのであれば、どういう媒体使っても結局は流されるよ。
そりゃワイドショーに限った話じゃないし、そこまで真に受けるのは一部の人間だけ。
それは、ちょっと人を見下してるものだと思う。
ほとんどの人間は、致命的なスキャンダルでもない限り、明日の飯のタネが重要で、改憲にしろ、基地問題にしろ、国際情勢にしろ、そんなに明確な意思表示はしないよ。マスコミが何と言おうが、そんなに心には響かない。
ちなみに言うけど、右派団体だって高齢者も主婦も多いからね。
Re: (スコア:0)
同感。
> 漫然とワイドショー見てる主婦とか高齢者は簡単に流されそう。
とか、世間知らずの発言にしか思えない。
> 内閣支持率の層別の片寄りってもろにマスゴミのプロパガンダの影響度の反映だし。
ここに至っては、妄想としか...
Re: (スコア:0)
それが既に妄想なんだが。
何かデータあるんですか?
Re: (スコア:0)
リベラルとか情弱の皆様はテレビを盲信しているから困る
Re: (スコア:0)
釣り、つまらない。面白くないよ。
Re: (スコア:0)
性善説で自由に学問やっているのにしょうもない悪戯を何度もするな、ですね。高尚らしいけれど、査読者が自分に理解できないなら、拒否でなく許可という方針で今まで回ってきたんだから。本当に斬新で最初は理解者の少ない学説にでも発表の機会を与えてくれるそういう場を壊してどうする。
妄想癖のある自称知識人な社会学者()を引っ張り出した場合は、引っ張り出した人の責任であって論文誌の責任じゃないよ。それから様々な妄想を突っ込まれて取捨選択をするのは政治家の重要な仕事(普通は秘書のレベルでも取捨選択しているけれど)
Re: (スコア:0)
> 査読者が自分に理解できないなら、拒否でなく許可という方針
えっ、許可されるんですか。
Re: (スコア:0)
たとえば論文内の観察がすべて捏造であってそこから導かれる結論が査読者の理解を超えていても、形式として明らかな破綻がないなら、許可するしかないのでは?
捏造の類に騙される脆弱性があっても、異端を排除しないことは重要です。
その上で、捏造や悪戯を発表した責任は、仲間内で笑われるだけか、研究者として抹殺されるか、その内容や結果次第で取らされる訳です。
Re: (スコア:0)
> たとえば論文内の観察がすべて捏造であってそこから導かれる結論が査読者の理解を超えていても
「たとえば」をつけて、「自分に理解できないから」をかなり限定しましたね。
元コメは何の限定もなく「査読者が自分に理解できないなら、拒否でなく許可という方針」と言ってるんですよ。
Re: (スコア:0)
学問の話をしているときぐらい、性善説って言葉を正しく使ってあげて欲しいです…。
Re: (スコア:0)
まず科学を名乗るのを止めてくれたらそれでいいよ。
Re: (スコア:0)
社会学とか哲学は科学以前に学問と言えるかすら疑問。
学者のイデオロギーを正当化するための小道具にしかなってないんじゃないか?どこまで真摯に研究してるんだか。
Re: (スコア:0)
青山の瀬尾とか?
Re: (スコア:0)
あんた哲学の本読んだことないだろ。
Re: (スコア:0)
哲学はすべての科学の基礎であり、科学の最たるものなんだが…
Re: (スコア:0)
暴論は方言でマイルドに
Re: (スコア:0)
良くないっての。
こうやって出鱈目な論文を通して、それを根拠にエセ科学製品が作られるんだよ。
悪名高い水素水だって、根拠となる論文が存在する。
水素水なら身体に害がないからマシな方だが、例えばガン治療で出鱈目な論文を
出して、それを元に偽の治療薬を高額で売りつける、というケースも考えられる。
その場合、治療すれば助かるはずだった人が死ぬことになる。殺人だよ。
このサイトでも最近、イソジン飲んだらガンが治るって根拠のない出鱈目を広め、
信じちゃった人がいるって記事になっていただろ。
Re: (スコア:0)
元コメは乱暴すぎると思うけど、とりあえずそういうのとは別の「人文科学では」ってことを言ってることは分かってあげて。
自然科学でやらかした例を出しても反論になってないから。
それはそれとして、人文系も探せばいくらでも迷惑かけた例がありそうよね。
今回の話の人種とか性差別とか、想定しやすい。
(俺は面倒くさいので探しはしない)
Re: (スコア:0)
良い事ではないとは思うが、査読付きと称する出せば載るオープンアクセスジャーナルとかだって死ぬほどあるし、やりたい放題。
悪意が無くても間違った結果にたどり着くことだってあるし、そもそも大量の失敗と極一部の成功の積み重ねで科学は地道に進歩しているわけで、論文レベルで完璧を求めるのとかは不可能。
権威づけに論文とかを利用するが悪いのであって、論文が使えなくなったら、○○博士とか○○教授が出てきたり、○○で実績がありましたとかが出てきたりするだけでしょ。
論文やそれを生み出す査読システムに向上を促すところまでは意味があるとは思うけれど、完璧を求めるのは筋違いだと思う。