アカウント名:
パスワード:
論文が出てから検証が始まるんだから、偽論文なんぞあって当然だろ。査読は論文の体を成してないレベルを弾けば充分。
問題なのは、社会学というよりジェンダー学に関しては、そういう相互チェックが働かない状態が内外問わずに長いこと続いてる感じがあることではないかと思いますけど。学閥というかタテ社会構造が強くて、ある種の方向性以外の議論というのが、他の分野ではありえないくらい簡単に排除されてるというか…。哲学にせよ文系の多くの分野にせよ、主流となってる学説に対する批判が容認されてて、それで議論が起こると同時に、基本的な「論」の姿勢事態については非常に厳格だったりするものが多いと思いますので。
只、今回は、そういう「健全性」が無い分野≒ジェンダー学だでこういう論文が通ってしまった。ということのほうが問題として大きいと思いますよ。学問としての基本的な姿勢が全く学問になってないような状態だから、通ったら拙い論文まで通されてしまった。
健全で無い分野に偽論文が追加されたら不健全が分かり易くなって良い事では?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
どこに問題が? (スコア:1)
論文が出てから検証が始まるんだから、偽論文なんぞあって当然だろ。
査読は論文の体を成してないレベルを弾けば充分。
the.ACount
Re:どこに問題が? (スコア:1)
問題なのは、社会学というよりジェンダー学に関しては、そういう相互チェックが働かない状態が内外問わずに長いこと続いてる感じがあることではないかと思いますけど。
学閥というかタテ社会構造が強くて、ある種の方向性以外の議論というのが、他の分野ではありえないくらい簡単に排除されてるというか…。
哲学にせよ文系の多くの分野にせよ、主流となってる学説に対する批判が容認されてて、それで議論が起こると同時に、基本的な「論」の姿勢事態については非常に厳格だったりするものが多いと思いますので。
只、今回は、そういう「健全性」が無い分野≒ジェンダー学だでこういう論文が通ってしまった。ということのほうが問題として大きいと思いますよ。学問としての基本的な姿勢が全く学問になってないような状態だから、通ったら拙い論文まで通されてしまった。
Re:どこに問題が? (スコア:1)
健全で無い分野に偽論文が追加されたら不健全が分かり易くなって良い事では?
the.ACount