アカウント名:
パスワード:
ブレーキ故障時の自動停止メカニズムを開発しなければ、という強い感想。・車内の人間か、前を歩く人間かどっちを殺すか選べは、車内の人間はエアバッグなどの安全装置があるから、歩行者よりは生き残る可能性が高いんじゃないか(シナリオでは車内みんな死ぬというちょっと無理めな前提)・前を歩く人間・動物のどいつを殺すか選べに関しても、エンジンを停止して路側のガードレール的なものにぶつければなんとか止まれるんじゃないか
ゲームの主旨はそこじゃねえってことでしょうが、どっちも死なずに済む方法をまずは考えたい。
現実的な対策としてはブレーキ故障を検出するセンサーを開発する。フット(油圧)ブレーキに異常が検出されたら、回生ブレーキ全開で減速する。通常ブレーキとは異なる、非常用ブレーキも装備しておく。
あたりかなあ。わざわざ非常用殺人アルゴリズムを作るくらいなら、非常用ブレーキ搭載する方が安上がりじゃね。
都市内交通と都市間交通にわけて、都市内交通は航続距離が短く、軽く、低速で柔らかい2人乗りくらいの自動運転モビリティに統一できるよいいよね。
時速20kmで動くふわふわのおもちゃの車みたいなものだと、交通事故死者数は相当減らせると思う。
いろいろと案は出てるけど、結局は何らかの形でブレーキを多重化するしかないだろうね。小型車だとスペースが限られてる上に、元が軽いだけに上乗せ重量による燃費などの悪影響も大きい。ブレーキ故障検出機構の方が壊れる可能性もあるわけで、異常を検出したときには「ブレーキの故障か検出系の故障か」の判断をどうするかとか、検出装置が拾えない形でのブレーキ故障もありうる。
まあこのへんはだいたい飛行機が通った道だけど、どんなに頑張っても100%の安全はない上に無限のコストもかけられないから費用対効果を考えて落としどころを探すことになる。
それじゃあコストを言い訳にして絶対実現しないかというと、エアバッグのようにけっこうコストがかかる上に義務化されたわけでもないのに日本ではほぼ100%装着が実現した例もあったりする。
戦闘機みたいにパラシュート出せばいいんじゃないですかね。路面にアンカー打ったり接着剤放出するのは修繕費用がかかりそう。
戦闘機みたいにパラシュート出せばいいんじゃないですかね。
よし都心で実験だな
むしろサイドブレーキなくさない? 常用ブレーキは回生で。自動車に冗長性とか要らないでしょ。
まあ少なくともATならPがあるからいいのかも、と思ったけど設計上はサイドブレーキほどの制動力はないため坂道などの停車では不十分らしい
ATの「P」に入れていても、サイドブレーキはちゃんとかけてください。
ATの「P」は、駆動系にピンを差し込んで止めているような構造なので、壊れると終わりです。停車中、追突されるなど何らかの衝撃を受けて一度壊れると、ほぼニュートラルと同じになってしまいます。衝撃受けたそのままの勢いで転がって大変なことに。
一方で、サイドブレーキは摩擦で保たれているので、ぶつけられて滑っても、性能は劣化するにしても完全にゼロになることは無いので、安全です。
ハンドブレーキって雪道で結構役に立つんだけどね最近ボタン式とかが増えてきているのが悲しい……
時速20km程度以上は絶対に出ないようにすれば、現行や将来のほとんどの安全装備よりも確実で安上がりに安全を確保できる。極論だけど
実際自分で運転しなくなれば乗ってスマホでもいじってりゃいいんだし、街中なんかそこそこの道路で40kmも出りゃ十分住宅街の道とかなら20kmでもいいでしょう
が、イラチな人は残るでしょうし、そういう人が手動運転で粘るんかなぁ
そんなに極論でもないぞ。今現在実用化されてる無人シャトルバスなんて、速度はあんまり出ない。
「最高時速45kmで走行可能だが、通常の運行速度は比較的ゆっくりな時速25kmに設定されている。」https://bouncy.news/5271 [bouncy.news]
現在の人間の科学力の落としどころとしては妥当な所だ。
1) ハザードランプを点灯する。2) 回生ブレーキで減速する。3) 退避場所に向けて操舵する。4) サイドブレーキをかける。5) ギアを後退または駐車に入れる。
非常手順に"議論"が発生するのは、非常時と思うと人間が慌てて後から見ればバカみたいな行動を取るからで、設計する時に決めれば一発で決まる。コンピュータは慌てないしそんなに深く思い悩んだりもしないんだから問題設定がそもそも無益。
この手の調査研究ってのは、調査手法自体の維持と、技術に対する社会からの見方を測るのが目的。何を言ったところで本物の自動運転車とは関係ないし、あれこれ考えてすべきことも無いんだよ。
走行中にバックギアやパーキングには入らないのよね。でもEVならばギア要らないし、車自身が強制的にパーキング状態にするのは可能かもね。モーターなら車輪を制動するブレーキより逆方向に回転させようとする動きができたりしないのかな。
クラクション、ハイビームを使って横断者に気づかせて避けさせるという手もあるね。
保険が下りる。それ以上何をしろと?
保険が下りるか、下りないかの判断か・・・怖いな、保険が下りるならひき殺して構わない?あとは保険屋が全部やってくれるって発想だな
ブラックジョークじゃないの?
揚げ足取りには粋な返しだと関心したけどな、私はw
保険が降りる前提で、その状態のときにより犠牲の減るレーン変更を行うかって話なんだが・・・・
あなたの世界のリセットスイッチを押すことをお勧めするよ。
保険額が違ってくるだろ
車輪にモーターを内蔵させるのを義務化し、普段はアシストや慣性エネルギー回収ブレーキとして使い、主ブレーキ故障時には代わりに使うような多重化が必要かと。
一応指摘ですが、相当なクラシックカーでもない限り、油圧ブレーキ系統は二重化されてますよ。http://www.advicsaftermarket.co.jp/support/brake/detail/26/index.html [advicsaftermarket.co.jp]
「二重化」というのは、文字通り同じ場所に同じ働きをする物を「重ねて」設置するもの。このケースは2系統に分けて、一つの故障が全体に及ぶのを防ぐという仕組みで、「二重化」とは言わんよ。その解説のページでも二重化とは言ってないだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
実際のシナリオを見てるうちに (スコア:0)
ブレーキ故障時の自動停止メカニズムを開発しなければ、という強い感想。
・車内の人間か、前を歩く人間かどっちを殺すか選べは、車内の人間はエアバッグなどの安全装置があるから、歩行者よりは生き残る可能性が高いんじゃないか(シナリオでは車内みんな死ぬというちょっと無理めな前提)
・前を歩く人間・動物のどいつを殺すか選べに関しても、エンジンを停止して路側のガードレール的なものにぶつければなんとか止まれるんじゃないか
ゲームの主旨はそこじゃねえってことでしょうが、どっちも死なずに済む方法をまずは考えたい。
Re:実際のシナリオを見てるうちに (スコア:1)
現実的な対策としては
ブレーキ故障を検出するセンサーを開発する。
フット(油圧)ブレーキに異常が検出されたら、回生ブレーキ全開で減速する。
通常ブレーキとは異なる、非常用ブレーキも装備しておく。
あたりかなあ。
わざわざ非常用殺人アルゴリズムを作るくらいなら、非常用ブレーキ搭載する方が安上がりじゃね。
Re:実際のシナリオを見てるうちに (スコア:1)
都市内交通と都市間交通にわけて、都市内交通は航続距離が短く、軽く、低速で柔らかい2人乗りくらいの自動運転モビリティに統一できるよいいよね。
時速20kmで動くふわふわのおもちゃの車みたいなものだと、交通事故死者数は相当減らせると思う。
Re: (スコア:0)
いろいろと案は出てるけど、結局は何らかの形でブレーキを多重化するしかないだろうね。
小型車だとスペースが限られてる上に、元が軽いだけに上乗せ重量による燃費などの悪影響も大きい。
ブレーキ故障検出機構の方が壊れる可能性もあるわけで、異常を検出したときには「ブレーキの故障か検出系の故障か」の判断をどうするかとか、検出装置が拾えない形でのブレーキ故障もありうる。
まあこのへんはだいたい飛行機が通った道だけど、どんなに頑張っても100%の安全はない上に無限のコストもかけられないから費用対効果を考えて落としどころを探すことになる。
それじゃあコストを言い訳にして絶対実現しないかというと、エアバッグのようにけっこうコストがかかる上に義務化されたわけでもないのに日本ではほぼ100%装着が実現した例もあったりする。
Re:実際のシナリオを見てるうちに (スコア:2)
戦闘機みたいにパラシュート出せばいいんじゃないですかね。
路面にアンカー打ったり接着剤放出するのは修繕費用がかかりそう。
Re: (スコア:0)
戦闘機みたいにパラシュート出せばいいんじゃないですかね。
よし都心で実験だな
Re: (スコア:0)
むしろサイドブレーキなくさない? 常用ブレーキは回生で。自動車に冗長性とか要らないでしょ。
Re: (スコア:0)
まあ少なくともATならPがあるからいいのかも、と思ったけど設計上はサイドブレーキほどの制動力はないため坂道などの停車では不十分らしい
Re: (スコア:0)
ATの「P」に入れていても、サイドブレーキはちゃんとかけてください。
ATの「P」は、駆動系にピンを差し込んで止めているような構造なので、壊れると終わりです。停車中、追突されるなど何らかの衝撃を受けて一度壊れると、ほぼニュートラルと同じになってしまいます。衝撃受けたそのままの勢いで転がって大変なことに。
一方で、サイドブレーキは摩擦で保たれているので、ぶつけられて滑っても、性能は劣化するにしても完全にゼロになることは無いので、安全です。
Re: (スコア:0)
ハンドブレーキって雪道で結構役に立つんだけどね
最近ボタン式とかが増えてきているのが悲しい……
Re:実際のシナリオを見てるうちに (スコア:1)
時速20km程度以上は絶対に出ないようにすれば、現行や将来のほとんどの安全装備よりも確実で安上がりに安全を確保できる。極論だけど
うじゃうじゃ
Re:実際のシナリオを見てるうちに (スコア:2)
実際自分で運転しなくなれば乗ってスマホでもいじってりゃいいんだし、
街中なんかそこそこの道路で40kmも出りゃ十分
住宅街の道とかなら20kmでもいいでしょう
が、イラチな人は残るでしょうし、そういう人が手動運転で粘るんかなぁ
Re: (スコア:0)
そんなに極論でもないぞ。
今現在実用化されてる無人シャトルバスなんて、速度はあんまり出ない。
「最高時速45kmで走行可能だが、通常の運行速度は比較的ゆっくりな時速25kmに設定されている。」
https://bouncy.news/5271 [bouncy.news]
現在の人間の科学力の落としどころとしては妥当な所だ。
Re: (スコア:0)
1) ハザードランプを点灯する。
2) 回生ブレーキで減速する。
3) 退避場所に向けて操舵する。
4) サイドブレーキをかける。
5) ギアを後退または駐車に入れる。
非常手順に"議論"が発生するのは、非常時と思うと人間が慌てて後から見ればバカみたいな行動を取るからで、設計する時に
決めれば一発で決まる。コンピュータは慌てないしそんなに深く思い悩んだりもしないんだから問題設定がそもそも無益。
この手の調査研究ってのは、調査手法自体の維持と、技術に対する社会からの見方を測るのが目的。
何を言ったところで本物の自動運転車とは関係ないし、あれこれ考えてすべきことも無いんだよ。
Re: (スコア:0)
走行中にバックギアやパーキングには入らないのよね。
でもEVならばギア要らないし、車自身が強制的にパーキング状態にするのは可能かもね。
モーターなら車輪を制動するブレーキより逆方向に回転させようとする動きができたりしないのかな。
クラクション、ハイビームを使って横断者に気づかせて避けさせるという手もあるね。
Re: (スコア:0)
保険が下りる。それ以上何をしろと?
Re: (スコア:0)
保険が下りるか、下りないかの判断か・・・怖いな、保険が下りるならひき殺して構わない?
あとは保険屋が全部やってくれるって発想だな
Re: (スコア:0)
ブラックジョークじゃないの?
揚げ足取りには粋な返しだと関心したけどな、私はw
Re: (スコア:0)
保険が降りる前提で、その状態のときにより犠牲の減るレーン変更を行うかって話なんだが・・・・
Re: (スコア:0)
あなたの世界のリセットスイッチを押すことをお勧めするよ。
Re: (スコア:0)
保険額が違ってくるだろ
Re: (スコア:0)
車輪にモーターを内蔵させるのを義務化し、普段はアシストや慣性エネルギー回収ブレーキとして使い、主ブレーキ故障時には代わりに使うような多重化が必要かと。
Re: (スコア:0)
一応指摘ですが、相当なクラシックカーでもない限り、油圧ブレーキ系統は二重化されてますよ。
http://www.advicsaftermarket.co.jp/support/brake/detail/26/index.html [advicsaftermarket.co.jp]
Re: (スコア:0)
「二重化」というのは、文字通り同じ場所に同じ働きをする物を「重ねて」設置するもの。
このケースは2系統に分けて、一つの故障が全体に及ぶのを防ぐという仕組みで、「二重化」とは言わんよ。
その解説のページでも二重化とは言ってないだろう。
Re: (スコア:0)