アカウント名:
パスワード:
どこでどう進むかもわかんない自動車だと難しいかもしれないけど、航行予定がかっちり決まってて着陸したらメンテナンス設備があることが大前提の航空機であれば、燃料電池を動力源にしても運用上問題になりにくい気がする。
重量面でリチウムイオンなどの二次電池に比べると有利なんじゃないかと思うんだけど、研究はされてるんだろうかね。
> 重量面でリチウムイオンなどの二次電池に比べると有利なんじゃないか
どこが？ｗアルコールを分解する改質型では出力が小さすぎるし、水素を積むのでは水素の高圧貯蔵タンクが重くなりすぎるだろう。
そうか水素を詰めた飛行船にして目的地でほぼ水素を使い切って着陸すればいい。（近距離の貨物便くらいなら？）
目的地に着いてしまってから、なんでエネルギーを消費しなきゃならんねん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
航空機なら燃料電池ありじゃないかな (スコア:1)
どこでどう進むかもわかんない自動車だと難しいかもしれないけど、航行予定がかっちり決まってて着陸したらメンテナンス設備があることが大前提の航空機であれば、燃料電池を動力源にしても運用上問題になりにくい気がする。
重量面でリチウムイオンなどの二次電池に比べると有利なんじゃないかと思うんだけど、研究はされてるんだろうかね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:航空機なら燃料電池ありじゃないかな (スコア:0)
> 重量面でリチウムイオンなどの二次電池に比べると有利なんじゃないか
どこが？ｗ
アルコールを分解する改質型では出力が小さすぎるし、水素を積むのでは水素の高圧貯蔵タンクが重くなりすぎるだろう。
Re: (スコア:0)
そうか水素を詰めた飛行船にして目的地でほぼ水素を使い切って着陸すればいい。
（近距離の貨物便くらいなら？）
Re: (スコア:0)
目的地に着いてしまってから、なんでエネルギーを消費しなきゃならんねん。