アカウント名:
パスワード:
覚えやすくて良いですね。平成の終わりまで、キログラムは原器でした、と。
平成生まれと、??生まれの間にいきなり隔世の感。
もっと元気になるんだよ!
この辺一気に要らんようになるんかな。歴史的記録とか観光資源としては生きるんだろうけど。
計量標準総合センター (NMIJ) 基本単位の標準 ( 質 量 )https://www.nmij.jp/library/units/mass/ [www.nmij.jp]
当面は変わらないんじゃないかな。
原器との比較を一切やらずに(原器で較正して作ったものと同等以上に)高精度な量りを作る、ってのはまだまだハードルが高い。なにせ、その方法で量りを量産できるんだったら、原器無しでも高精度な量りをたくさん作ったよー→じゃあそれを原器の代わりにしよう、とさくっと決まるわけで、キログラムの定義にこんなに手こずることはない。
秒とかメートルは、原器と比較するプロセスを必要としない量りを比較的低コストで作れるから、それが主流になってるけど。
メートルがメートル原器による定義じゃなくなったのいつだっけ?ってぐぐったら1960年、50年以上前なんですね。キログラムの定義が原器を卒業するのが遅れたのは、おおもとの定義が水1リットル(まあリットルという単位を使っていいかとかなんとか言い出すといろいろあるようですが)だったのが、どの温度だ、どの圧力だ、圧力の定義は力/面積だけど力の定義は質量×長さ/(時間^2)で質量の定義に質量が必要で堂々めぐりだーとかいろいろあったようで。
水うんぬんは、こないだまでの原器への切り替えの時のエピソードでなくて?キログラム原器から次の定義へ移るのに、それよりも前の定義が話に割り込んでくるのは理屈としておかしい。
新しい定義が出てきたら、古い方の定義は、建前上はゴミですよ。次に進むときに一顧だにする必要は無い。そういう建前なので、もし万が一何かの間違いでずれてたら大変なので、手間取る。
ああそうか。水1リットルを基準にするぞー↓厳密に定義すると循環定義になって決まらないぞー↓じゃあ基準になる原器を作っちゃえ(今の定義)↓もっと不変なプランク定数による定義にするぞー(新しい定義)
ですもんね。確かに今回の話に水でうまく決まらない話をまぜるのはおかしいですね。指摘感謝。
今回の定義による水1リットルの質量はいくらになるんだろう?正確に1キログラムな可能性はほぼあり得ないよね。
純粋な純水は作れない。計算上の重さは算出できるでしょう。アボガドロ定数 [wikipedia.org]の方も
> 「炭素12を1モル集めた質量」は12グラムからわずかにずれることになる。
なんて話があるらしいし。
純粋な純水が作れないのに計算上の重さを求めるための数値はどうやって得られたんだろう
たぶん、
水分子間の平均距離を測定(どうやるかは知らん(汗))↓平均水分子密度を求め水分子の質量を掛ける。
かな?
同位体比は何を使うんだ?それにクラスターサイズってヒステリシスがあるんじゃ?
それって最初の平均距離を求める段階で純水じゃなきゃ誤差が入ってくるやん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
時代 (スコア:0)
覚えやすくて良いですね。平成の終わりまで、キログラムは原器でした、と。
平成生まれと、??生まれの間にいきなり隔世の感。
Re:時代 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
もっと元気になるんだよ!
Re:時代 (スコア:1)
この辺一気に要らんようになるんかな。歴史的記録とか観光資源としては生きるんだろうけど。
計量標準総合センター (NMIJ) 基本単位の標準 ( 質 量 )
https://www.nmij.jp/library/units/mass/ [www.nmij.jp]
Re: (スコア:0)
当面は変わらないんじゃないかな。
原器との比較を一切やらずに(原器で較正して作ったものと同等以上に)高精度な量りを作る、ってのはまだまだハードルが高い。
なにせ、その方法で量りを量産できるんだったら、原器無しでも高精度な量りをたくさん作ったよー
→じゃあそれを原器の代わりにしよう、とさくっと決まるわけで、キログラムの定義にこんなに手こずることはない。
秒とかメートルは、原器と比較するプロセスを必要としない量りを比較的低コストで作れるから、それが主流になってるけど。
Re: (スコア:0)
メートルがメートル原器による定義じゃなくなったのいつだっけ?ってぐぐったら1960年、50年以上前なんですね。
キログラムの定義が原器を卒業するのが遅れたのは、おおもとの定義が水1リットル(まあリットルという単位を
使っていいかとかなんとか言い出すといろいろあるようですが)だったのが、どの温度だ、どの圧力だ、
圧力の定義は力/面積だけど力の定義は質量×長さ/(時間^2)で質量の定義に質量が必要で堂々めぐりだー
とかいろいろあったようで。
Re: (スコア:0)
水うんぬんは、こないだまでの原器への切り替えの時のエピソードでなくて?
キログラム原器から次の定義へ移るのに、それよりも前の定義が話に割り込んでくるのは理屈としておかしい。
新しい定義が出てきたら、古い方の定義は、建前上はゴミですよ。次に進むときに一顧だにする必要は無い。
そういう建前なので、もし万が一何かの間違いでずれてたら大変なので、手間取る。
Re:時代 (スコア:1)
ああそうか。
水1リットルを基準にするぞー
↓
厳密に定義すると循環定義になって決まらないぞー
↓
じゃあ基準になる原器を作っちゃえ(今の定義)
↓
もっと不変なプランク定数による定義にするぞー(新しい定義)
ですもんね。確かに今回の話に水でうまく決まらない話をまぜるのはおかしいですね。指摘感謝。
Re: (スコア:0)
今回の定義による水1リットルの質量はいくらになるんだろう?
正確に1キログラムな可能性はほぼあり得ないよね。
Re: (スコア:0)
純粋な純水は作れない。計算上の重さは算出できるでしょう。
アボガドロ定数 [wikipedia.org]の方も
> 「炭素12を1モル集めた質量」は12グラムからわずかにずれることになる。
なんて話があるらしいし。
Re:時代 (スコア:3, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
純粋な純水が作れないのに計算上の重さを求めるための数値はどうやって得られたんだろう
Re: (スコア:0)
たぶん、
水分子間の平均距離を測定(どうやるかは知らん(汗))
↓
平均水分子密度を求め水分子の質量を掛ける。
かな?
Re:時代 (スコア:1)
同位体比は何を使うんだ?
それにクラスターサイズってヒステリシスがあるんじゃ?
the.ACount
Re: (スコア:0)
それって最初の平均距離を求める段階で純水じゃなきゃ誤差が入ってくるやん