アカウント名:
パスワード:
プランク定数は今まで、約 6.626 (6.626 069 934(89))×10−34 J s であったのが、今後は正確に 6.626 070 15×10−34 J s になるようにキログラムの定義を変更します、ってことを分かりやすく例える例を考えていたのだが、円周率は今まで約 3.141 592 653 589 793 238 ... だったけど、今後は正確に 3.14 になるように 1 の定義を変更します、みたいなのはどうだろう?
# 「例える例」って「腹痛が痛い」みたいになっちゃったけど、まあいいや
(慣習とか互換性を除いて)とくに根拠なく単位の数値が決められている物理学と違って数学では単位元が正確に1になってくれないと余計に不便
逆に我々のいる現実の地球・地表では、重力場の影響などによる空間の歪みで、円の直径と円周長比の実測値が、数学の円周率と僅かなりともずれている可能性もある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
例えるならば (スコア:1)
プランク定数は今まで、約 6.626 (6.626 069 934(89))×10−34 J s であったのが、今後は正確に 6.626 070 15×10−34 J s になるようにキログラムの定義を変更します、ってことを分かりやすく例える例を考えていたのだが、
円周率は今まで約 3.141 592 653 589 793 238 ... だったけど、今後は正確に 3.14 になるように 1 の定義を変更します、みたいなのはどうだろう?
# 「例える例」って「腹痛が痛い」みたいになっちゃったけど、まあいいや
Re:例えるならば (スコア:0)
(慣習とか互換性を除いて)とくに根拠なく単位の数値が決められている物理学と違って数学では単位元が正確に1になってくれないと余計に不便
Re: (スコア:0)
逆に我々のいる現実の地球・地表では、重力場の影響などによる空間の歪みで、円の直径と円周長比の実測値が、数学の円周率と僅かなりともずれている可能性もある。