アカウント名:
パスワード:
タレコミや読売・毎日の記事だけだとわかりませんが、判決はデータ改ざんを肯定しているわけではなく、
何らかの対応が必要だが、第66条1項での対応には無理がある。新たな立法措置で対応することが必要 [mixonline.jp]
と指摘しており、薬事法を改正するなり、新たな法律を作りなり、いずれにしても「国会がなんとかしろ」と求めてます。
同様なケースで死人が出るような事態にまでならない限り、立法は動かんだろうな。製薬会社は議員にたんまり寄付するだろうし。
しかし、ライバルの製薬会社は、虚偽の薬効が学会で発表されていたせいで、自社製品が販売が損害を受けたとして民事訴訟を仕掛けられるんではなかろうか。
論文を根拠に偽薬を売りつけられた医者は、製薬会社を詐欺で訴えられるんではとも思ったが、セールスマンは論文がデタラメであることを知らず、騙す意図はなかったと主張されると、それでも立件できないか。
分業をうまく組み立てておくと、トータルでは詐欺であるが、だれも罪に問うことはできないといううまい仕組みだな、これw製薬会社はやっぱり頭いい奴がそろってるわwww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
判決で指摘しているもうひとつのこと (スコア:5, 参考になる)
タレコミや読売・毎日の記事だけだとわかりませんが、判決はデータ改ざんを肯定しているわけではなく、
何らかの対応が必要だが、第66条1項での対応には無理がある。新たな立法措置で対応することが必要 [mixonline.jp]
と指摘しており、薬事法を改正するなり、新たな法律を作りなり、いずれにしても「国会がなんとかしろ」と求めてます。
Re:判決で指摘しているもうひとつのこと (スコア:0)
同様なケースで死人が出るような事態にまでならない限り、立法は動かんだろうな。
製薬会社は議員にたんまり寄付するだろうし。
しかし、ライバルの製薬会社は、虚偽の薬効が学会で発表されていたせいで、
自社製品が販売が損害を受けたとして民事訴訟を仕掛けられるんではなかろうか。
論文を根拠に偽薬を売りつけられた医者は、製薬会社を詐欺で訴えられるんではとも思ったが、
セールスマンは論文がデタラメであることを知らず、騙す意図はなかったと主張されると、
それでも立件できないか。
分業をうまく組み立てておくと、トータルでは詐欺であるが、だれも罪に問うことはできないという
うまい仕組みだな、これw
製薬会社はやっぱり頭いい奴がそろってるわwww