アカウント名:
パスワード:
調査なら継続してのデータ蓄積が重要だと思うんだけど、なんとなく調査捕鯨はやめて商業捕鯨を開始しそう。
#捕獲しての調査でなく今は魚類ですら個体判別できるAI処理とか導入して観察調査をメインにすればいいのに
増えすぎたクジラを獲って商売して何が悪い?
「増えすぎた」っていうけどそもそも増えすぎたらエサが減って個体数は元に戻るのよ人類が捕鯨を始めるずっと前からはたらいてきた仕組みによってクジラは増えすぎたりはしない、いいね?
クジラは増えすぎたりはしない、いいね?
ならこう言い換えたらいいんじゃないかな:
「資源量の回復したクジラを持続可能な範囲で獲って商売して何が悪い?」
ザトウクジラがいなくなったところにミンククジラが増えて繁殖力に劣るザトウクジラが増えたりする。どっちもクジラだからって元に戻ったとは言わないし、体格が違うから当然数も違ってくる。いいね?
ザトウクジラがいなくなって、ミンククジラが増え、繁殖力に劣るザトウクジラも増えてしまうロジックがわかんないんだけど、いいね?って何がいいの。
えっ・・・昔いた個体数に戻るだけなのに、漁業に影響出るって乱獲が問題なだけじゃん。
はい、解散。
お前は日本語が理解できないのか?「昔いた個体数に戻るだけ」ってバカじゃないの?今や人類の数は昔の個体数とは段違いに増えていて水産資源の消費量も段違いだから、「昔いた個体数のクジラ」なんて勢力は人類の競争相手でしかないそれとも人類よりクジラを優先しろって?
それとも人類よりクジラを優先しろって?
有色人種よりクジラを優先しろって言う国際捕鯨委員会よりはマシだし。
その「増えすぎた」っていうのが、学術的に認められていない。科学的といっているのは、その資料を出した日本だけだな。
そもそも論だが、鯨害獣論というのはそんなに簡単には結論が出るものではないので、結論あり機みたいな論文を出しても受け入れられるのはかなり難しかった。もともと、単一種が世界規模で生態系に影響を及ぼすというのは過去にも事例がない。局所的にがあるのだけど、やり玉にがあるほど世界規模で起きているのかというのは結構怪しい。
そりゃ反捕鯨国は科学的調査もせずに宗教的な問題で文句いってるんだから、いくら科学的な調査結果を提示したところでどうしようもないね前提が違うんだから議論が成立しない
反捕鯨国が学術調査をしていないというのであれば、認識違いもいいところだよ日本を貶める反捕鯨国憎しなのがわからんでもないけど、学術論文の分野に限って言えば均等に見てあげないとだめ。そもそも日本の学者からも、断言できるのはいくらなんでも無理があるという話が出てきているのだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
調査捕鯨は続けるの? (スコア:0)
調査なら継続してのデータ蓄積が重要だと思うんだけど、なんとなく調査捕鯨はやめて商業捕鯨を開始しそう。
#捕獲しての調査でなく今は魚類ですら個体判別できるAI処理とか導入して観察調査をメインにすればいいのに
Re:調査捕鯨は続けるの? (スコア:0)
増えすぎたクジラを獲って商売して何が悪い?
Re: (スコア:0)
増えすぎたクジラを獲って商売して何が悪い?
「増えすぎた」っていうけどそもそも増えすぎたらエサが減って個体数は元に戻るのよ
人類が捕鯨を始めるずっと前からはたらいてきた仕組みによってクジラは増えすぎたりはしない、いいね?
Re: (スコア:0)
ならこう言い換えたらいいんじゃないかな:
「資源量の回復したクジラを持続可能な範囲で獲って商売して何が悪い?」
Re: (スコア:0)
ザトウクジラがいなくなったところにミンククジラが増えて繁殖力に劣るザトウクジラが増えたりする。
どっちもクジラだからって元に戻ったとは言わないし、体格が違うから当然数も違ってくる。いいね?
Re:調査捕鯨は続けるの? (スコア:1)
ザトウクジラがいなくなって、ミンククジラが増え、繁殖力に劣るザトウクジラも増えてしまうロジックがわかんないんだけど、いいね?って何がいいの。
Re: (スコア:0)
えっ・・・
昔いた個体数に戻るだけなのに、漁業に影響出るって
乱獲が問題なだけじゃん。
はい、解散。
Re: (スコア:0)
お前は日本語が理解できないのか?
「昔いた個体数に戻るだけ」ってバカじゃないの?
今や人類の数は昔の個体数とは段違いに増えていて水産資源の消費量も段違いだから、
「昔いた個体数のクジラ」なんて勢力は人類の競争相手でしかない
それとも人類よりクジラを優先しろって?
Re: (スコア:0)
それとも人類よりクジラを優先しろって?
有色人種よりクジラを優先しろって言う国際捕鯨委員会よりはマシだし。
Re: (スコア:0)
その「増えすぎた」っていうのが、学術的に認められていない。
科学的といっているのは、その資料を出した日本だけだな。
そもそも論だが、鯨害獣論というのはそんなに簡単には結論が出るものではないので、結論あり機みたいな論文を出しても受け入れられるのはかなり難しかった。
もともと、単一種が世界規模で生態系に影響を及ぼすというのは過去にも事例がない。局所的にがあるのだけど、やり玉にがあるほど世界規模で起きているのかというのは結構怪しい。
Re:調査捕鯨は続けるの? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
そりゃ反捕鯨国は科学的調査もせずに宗教的な問題で文句いってるんだから、
いくら科学的な調査結果を提示したところでどうしようもないね
前提が違うんだから議論が成立しない
Re:調査捕鯨は続けるの? (スコア:1)
反捕鯨国が学術調査をしていないというのであれば、認識違いもいいところだよ
日本を貶める反捕鯨国憎しなのがわからんでもないけど、学術論文の分野に限って言えば均等に見てあげないとだめ。
そもそも日本の学者からも、断言できるのはいくらなんでも無理があるという話が出てきているのだ。