アカウント名:
パスワード:
温暖化じゃなくて＞過失の有無にかかわらずPG&Eが責任を負うという法律のせいだよね。
まあ、天災（人災）はビジネスリスクの一つだけど。
上で書いてる自然環境の一貫、というなら損害を賠償するという事自体がおかしくない？だって自然の流れなんだから。
で、自然はそれでいいとして人工物に関しては、どこかで建築したら駄目な所に勝手に金持ちが家建ててたから～みたいなの見たけど実際はどうなの？これが事実なら自動自得だから同じく責任を負う必要はないだろう。これが嘘でも、じゃあそもそも森林からは離れて建築しろっていう法律を作れって話。ただでさえ日本と違って土地が有り余ってるんだから。流石に周囲100mを砂地にすれば燃え移らんだろ？勿論多少火の粉は飛んでくるだろうが、そういう場所に作るなら耐火建築も法律で定めればいい。
直接火で炙るならともかく、火の粉程度なら木造でも耐火素材やら塗料やらで燃え移りはしないだろ。100mも先から。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
法律 (スコア:0)
温暖化じゃなくて
＞過失の有無にかかわらずPG&Eが責任を負う
という法律のせいだよね。
まあ、天災（人災）はビジネスリスクの一つだけど。
Re: (スコア:0)
上で書いてる自然環境の一貫、というなら損害を賠償するという事自体がおかしくない？
だって自然の流れなんだから。
で、自然はそれでいいとして
人工物に関しては、どこかで建築したら駄目な所に勝手に金持ちが家建ててたから～
みたいなの見たけど実際はどうなの？
これが事実なら自動自得だから同じく責任を負う必要はないだろう。
これが嘘でも、じゃあそもそも森林からは離れて建築しろっていう法律を作れって話。
ただでさえ日本と違って土地が有り余ってるんだから。
流石に周囲100mを砂地にすれば燃え移らんだろ？
勿論多少火の粉は飛んでくるだろうが、そういう場所に作るなら耐火建築も法律で定めればいい。
直接火で炙るならともかく、火の粉程度なら木造でも耐火素材やら塗料やらで燃え移りはしないだろ。
100mも先から。