アカウント名:
パスワード:
ロシアは既に条約相当のミサイルを実戦配備レベルで保有しているわけだが、アメリカは今から開発しなければならない。自国の兵器が運用可能になった時点で条約破棄に踏み切るべきだったのではないか。その間は相手を非難できる訳で、政治的にも軍事的にもメリットのある選択には思えないですね。
地上発射型トマホーク再び?ただ米軍が配備して役に立つ場所って中露に比べて殆ど無いのよね純軍事的に見るならば、INF条約に関係のない「水上艦艇への核兵器再配備」の方がよほど合理的に見える
中露が一方的に開発してて、アメリカが一方的に開発できないからな。というか核は抑止力が目的であって、実戦配備が目的じゃない。
なので実践配備のための開発段階から大きく宣言するのは抑止力の面で隠すよりメリットがある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
なぜこのタイミングで? (スコア:0)
ロシアは既に条約相当のミサイルを実戦配備レベルで保有しているわけだが、
アメリカは今から開発しなければならない。
自国の兵器が運用可能になった時点で条約破棄に踏み切るべきだったのではないか。
その間は相手を非難できる訳で、政治的にも軍事的にもメリットのある選択には思えないですね。
地上発射型トマホーク再び?ただ米軍が配備して役に立つ場所って中露に比べて殆ど無いのよね
純軍事的に見るならば、INF条約に関係のない「水上艦艇への核兵器再配備」の方がよほど合理的に見える
Re:なぜこのタイミングで? (スコア:0)
中露が一方的に開発してて、アメリカが一方的に開発できないからな。
というか核は抑止力が目的であって、実戦配備が目的じゃない。
なので実践配備のための開発段階から大きく宣言するのは抑止力の面で隠すよりメリットがある。