アカウント名:
パスワード:
1月の延期は、技術的問題じゃなくて米政府の予算問題で審査が出来ず飛ばせないとかいうやつじゃなかったっけ？このままだと間に合わないかも！とか言ってる暇があるなら、休日返上で審査すればよかったのに。
＞ 今はFalconをさっさと退役させろ! って至上命令が飛んでるから尚更遅れる
BFRのニュースを勘違いしてる人？そんな話どこにも出てないですよ？ファルコン9は開発が終わっただけで、今後も当分長いこと同社の主力ですよ。
むしろ、BFRの方が延期やこける可能性のが高いから、ファルコン9は退役どころか下手すると今後20年ぐらい主力のままです。
＃ 稼ぎ頭の主力製品を退役させようとしている、ってどうしたらそんな勘違いできるんだろう。
もういっそのことソユーズを国際的にオープンにしてみんなで生産すれば良いのでは？図面だけ見ても作れないんだろうし技術者の交流等の技術移転も含めて検討すべき
外見で誤解されますが、ロケットは「技術ツリー」がありゼロから生産できる設備と人員を持った国は五ヶ国程度です今回求められる実用水準のペイロード（ΔV=1500m/s）だと4ヶ国しか無いですソビエト時代からの伝統的な単一ポンプでの複数ノズルによる強力な推力を生産するタイプのエンジン(LEO=22.3t,GTO=6.6t)は、アメリカの（旧ドイツ帝国V-2の流れを組む）D4Hエンジン(LEO=28.8t,GTO=10.1t)とも大きく異なりますし、今は亡きシャトルも別系統の技術日本のも固定燃料(LEO=16.5t,GTO=6.0t)ロケットや液体酸素・水素エンジンも異なる独自技術の系統になります
ロシアと技術ツリー的に近いのはインドや中国になりますが、ゼロから組めるのはインド(ただしΔV=1800m/s,LEO=5.0t,GTO=2.5t)ですねコスト的には、ロシアが安いのは旧ソ連の遺産を物理的に流用してるからなので、ゼロベースで工場やら敷地を確保するとなれば、EUロケット技術者の悪夢再びという事もありえます
今回の問題はペイロードの重量が大きいため、ロシアの（ICBMや大型核弾頭を載せられる）に載るかILSに予約して待つほうが安いのです
＃二段燃焼RD-275の推力がすごい（燃料は有害物質の塊だけど＃一段目個体の増強予算が降りないのが悲しい
別に設計だけならアメリカも有人ロケットの設計図は持っているわけでロシア以外で作ったらコスト高になってしまうのでは?
それ、ロシア側に何のメリットが・・・？
（ブースターの方のソユーズと違って）アメリカが勝手に次を用意する前にスペースシャトルを辞めちゃったから、現状実質 ISSへの有人アクセス手段を独占できて、ぼったくり可能なのはもちろん政治的にも有利になってるのに、（他の方のコメントの通り、技術的に可能かあるいは意味があるか別としても）わざわざロシア側が自ら有利な立場を捨てる意味無いでしょ？
スペースシャトルを使うの辞めるって言ってからのアメリカの方針の一貫性の無さが悪いかも結局、スカイラブ（アポロ）からスペースシャトルまでの空白と同じ失敗を結果的にまたやらかして、また政治的切り札を捨てただけかも（シャトル・ミールからずっとある意味ロシアの非協力的な「金が無いだけで技術的にはロシアだけで出来る」って状況の中で、何とか（完全に冷戦に戻らない為の最後の繋がりになる）関係が破綻しないように苦労してやってきた事も、Ares-1Xを飛ばしたりしてた頃には既に忘れちゃってたのかも）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
1月の延期はNASA（というかトランプ）のせいでは… (スコア:0)
1月の延期は、技術的問題じゃなくて米政府の予算問題で審査が出来ず飛ばせないとかいうやつじゃなかったっけ？
このままだと間に合わないかも！とか言ってる暇があるなら、休日返上で審査すればよかったのに。
Re:1月の延期はNASA（というかトランプ）のせいでは… (スコア:1)
Re: (スコア:0)
＞ 今はFalconをさっさと退役させろ! って至上命令が飛んでるから尚更遅れる
BFRのニュースを勘違いしてる人？そんな話どこにも出てないですよ？
ファルコン9は開発が終わっただけで、今後も当分長いこと同社の主力ですよ。
むしろ、BFRの方が延期やこける可能性のが高いから、ファルコン9は退役どころか下手すると今後20年ぐらい主力のままです。
＃ 稼ぎ頭の主力製品を退役させようとしている、ってどうしたらそんな勘違いできるんだろう。
もういっそのこと (スコア:0)
もういっそのこと
ソユーズを国際的にオープンにして
みんなで生産すれば良いのでは？
図面だけ見ても作れないんだろうし
技術者の交流等の技術移転も含めて検討すべき
Re:もういっそのこと (スコア:1)
外見で誤解されますが、ロケットは「技術ツリー」がありゼロから生産できる設備と人員を持った国は五ヶ国程度です
今回求められる実用水準のペイロード（ΔV=1500m/s）だと4ヶ国しか無いです
ソビエト時代からの伝統的な単一ポンプでの複数ノズルによる強力な推力を生産するタイプのエンジン(LEO=22.3t,GTO=6.6t)は、
アメリカの（旧ドイツ帝国V-2の流れを組む）D4Hエンジン(LEO=28.8t,GTO=10.1t)とも大きく異なりますし、今は亡きシャトルも別系統の技術
日本のも固定燃料(LEO=16.5t,GTO=6.0t)ロケットや液体酸素・水素エンジンも異なる独自技術の系統になります
ロシアと技術ツリー的に近いのはインドや中国になりますが、ゼロから組めるのはインド(ただしΔV=1800m/s,LEO=5.0t,GTO=2.5t)ですね
コスト的には、ロシアが安いのは旧ソ連の遺産を物理的に流用してるからなので、
ゼロベースで工場やら敷地を確保するとなれば、EUロケット技術者の悪夢再びという事もありえます
今回の問題はペイロードの重量が大きいため、ロシアの（ICBMや大型核弾頭を載せられる）に載るかILSに予約して待つほうが安いのです
＃二段燃焼RD-275の推力がすごい（燃料は有害物質の塊だけど
＃一段目個体の増強予算が降りないのが悲しい
Re: (スコア:0)
別に設計だけならアメリカも有人ロケットの設計図は持っているわけで
ロシア以外で作ったらコスト高になってしまうのでは?
Re: (スコア:0)
それ、ロシア側に何のメリットが・・・？
（ブースターの方のソユーズと違って）アメリカが勝手に次を用意する前にスペースシャトルを辞めちゃったから、現状実質 ISSへの有人アクセス手段を独占できて、ぼったくり可能なのはもちろん政治的にも有利になってるのに、（他の方のコメントの通り、技術的に可能かあるいは意味があるか別としても）わざわざロシア側が自ら有利な立場を捨てる意味無いでしょ？
スペースシャトルを使うの辞めるって言ってからのアメリカの方針の一貫性の無さが悪いかも
結局、スカイラブ（アポロ）からスペースシャトルまでの空白と同じ失敗を結果的にまたやらかして、また政治的切り札を捨てただけかも
（シャトル・ミールからずっとある意味ロシアの非協力的な「金が無いだけで技術的にはロシアだけで出来る」って状況の中で、何とか（完全に冷戦に戻らない為の最後の繋がりになる）関係が破綻しないように苦労してやってきた事も、Ares-1Xを飛ばしたりしてた頃には既に忘れちゃってたのかも）