アカウント名:
パスワード:
「こうのとり」が ISS とランデブー出来ると言うことで、
衛星に近づいて、無力化の電気的攻撃したり、地球側に優しく押してあげてもいいんじゃないのかな。昨今の軍事衛星なら、ミサイルをサッっと避ける仕掛けがあってもいいと素人は想像しますが、こうのとり方式なら、避けられても仕留められる・・と、素人は妄想する。
まさに敵衛星にランデブーして自爆>機能破壊する、通称「トマト缶」衛星というプランはあったんよ。採用されなかったのはミサイルの方が低コストだったからではないかな？
ン？
ミサイルをサッっと避けられる軍事衛星なら、こうのとりも「サッっと避けられる」のでは？ どうやって仕留めるの？
あくまでも素人考えですが、
１・至近まで近づき、電子攻撃で動きを止めてから始末。２・逃げられたら追いかけていく。３・燃料がかかるとはいえ、300km 下からやり直すよりも、至近で やり直すほうがコスト的に有利かと。
沖合に敵の軍艦がいます。艦は機関を停止して投錨しているようです。こちらには同じクラスの軍艦と、沿岸砲があります。
敵艦を撃沈する許可が出ました。軍艦を出港させて肉薄し接舷攻撃を行いますか? 沿岸砲で砲撃しますか?
沿岸砲の砲弾は敵艦を追尾できません。再利用できません。これらの前提は判断にどう影響しますか?
いまいち何が言いたいのかよくわからないんだが、沿岸砲が有利って知らない人も多いと思うよ。
船を出すより撃った方が早いことくらい分からん?
大砲がついてない軍艦なの?
宇宙船みたいに大砲もついてない軍艦なら、宇宙船の話のままのほうがわかりやすいよ。
さあ、帆船かもしれん。いずれにしても桟橋から砲は撃たんだろ。
帆船時代なら、沿岸砲なんて当たらん。その時代なら船を出す。たとえ話はまるで無意味だって、もうわかっただろ。
それから、桟橋から砲は撃つよ。 [wikipedia.org]当たり前だが、使えるものは何でも使う。
ランデブーは速度を合わせなければいけないので物凄くコスト高いですそれを打ち消すメリットが何かないと…ミサイルを避けれるような衛星をコウノトリ方式で捕まえるのは速度的にまるっきり無理でしょう
コストの比較対象を、地上から打ち上げ直すミサイルにするとどうでしょう。
あと、避けるのも逃げるのも燃料が必要。無力化するのが目的で、こっちは衛星キラーとして燃料満タンで、相手が燃料切れになるまで追いかける。燃料が余れば、宇宙に止まって２台目の衛星にとりかかる。
相手が拳銃を向けてくるなら話は変わりますね。そういえば「スターウォーズ計画」ってのがありましたね。
追いかけるにも燃料が必要なのはわかってる？
お、追いかけるってなんの冗談を言ってるんですか。https://kerbalspaceprogram.com/ [kerbalspaceprogram.com]でもプレイしてから出直してきてください
俺に言ってるのか俺の親コメに言ってるのか、どっちだろう。俺のsteam accountには緑虫はすでに居るよ。
ミサイルを1発ずつ打ち上げた方が安いです。衛星なんかFlaKだって撃てば当たる。通過予定地に10g程度の障害物が置ければ十分。
いやこっちも間違ってるのか地上からの打ち上げの時点で軌道計算(ベクトル)して当てるだけですよ宇宙空間の兵器利用は国際法で禁じられていて弾道弾は通過するだけだからセーフ理論ですんで宇宙空間一時的でも配備したらアウトでーす
条約的な話をすると敵衛星の無力化は方法問わずNGだったはずトップコメ自体がダメ
もちろんミサイルを打ち上げ直すほうがコスト安いと言ってるのですランデブーは本当にコスト高いです道路と違って速度を生かしたまま曲がることはできないので、角度変えるだけでもものすごく燃料喰いますミサイル2発のほうが断然安い
>ランデブーは本当にコスト高いですそうですか・・。定量的な説明がなくてもエンジニア的返答として、そのまま納得しちゃう。ありがとうございます。
ランデブーとミサイルのコスト、別のコメントの例えを雑に当てはめるなら200km/hで走る車(衛星)の破壊が目的の時に、その車の通過予定地でタイミングよく石や岩を投げ込む(ミサイル)のと、車で後方から200km/h超で追いついて小突いてスピンさせる(ランデブー)のとどっちのコストが低いかという話既に真横を走ってる車があるなら後者がコスト低いしやり直しもできるのはわかるけど、車と追いつくための燃料用意するくらいなら前者の方を何回か試す方が楽だよね
素人以前に身内贔屓で状況が見えて無いだろ。友好的な対象に対してランデブーする事しか出来ないモノで、相手が非友好的だろうと接触を行おうとするミサイル以上の運動性が有ると考える理由が判らん。軍事衛星がミサイルをさっと避ける仕掛けを作るのなら、ミサイルはその状況でも相手を破壊する様に作られるものだ。
ついでにミサイルは近接信管も使えれば、なんならその無力化の電気的攻撃したりってのをやっても良いんだぞ。
>ミサイルはその状況でも相手を破壊する様に作られるものだ。物理的にそれが可能ならそうでしょう。
人を牽こうとして、200km/h で走ってきた車があったとして、人の20m 手前まできて、直前に人が 5m横にダッシュしたら、車は進路を変えられるのか・・というよりも厳しい状況かと。
200km/h ≒ 55.6m/s人の20m手前から衝突するまでの時間は 20 / 55.6 ≒ 0.36秒0.36秒で5m横にダッシュで移動できるって無理でしょう。
言いたいことは避ける人のことではなくて、車のほうだということはわかりますが、例が悪いかと。
人間には無理そうだが、だいたい8Gぐらいの加速でダッシュすればいける計算になった。
DshKで撃てば?
衛星に出来るのならミサイルにももっと簡単に出来る。使い捨てだからリソース使い放題だからな。
軌道計算出来る「見えているデブリ」はどうにかなりますが「見えていないデブリ」はどうにもならないので。。。
ロシアのICBMは迎撃ミサイルをサッと避けるらしいですね
デブリを、海に浮かんでる木くずぐらいに穏やかなものと思ってるのかな。
私はデブリではなく、敵衛星を落とす話をしてるのですが、ついでにいえば、デブリにてテザーをくっつけて落とすという日本の研究がありましたね
http://www.kenkai.jaxa.jp/research/debris/debris.html [kenkai.jaxa.jp]
ミサイルの速度がどのくらいか調べていませんが、空気の無い宇宙空間では、減衰しないでぶつけられたエネルギーそのまま=つまり、ミサイルの速度程度でデブリも飛んでいると考えていいと思います。
で、そんな速さのデブリに対して、どのようにすれば、サッと避けたり地球側に優しく押してあげられますか？
私の話は、敵の衛星をやさしく押してあげる話です。よくわかりませんが、デブリの話だと解釈される文章を書いちゃったようです。
衛星だってデブリと同じってことに気付けよ
空気のないような高高度をISS飛んでませんISSは定期的にブーストしてるんですがね
数週間以内なら軌道変化を観測すら出来ないくらい希薄だから全く的外れな指摘
「空気のない宇宙空間」って言っておいて希薄って。。。ない事と希薄であることは全然別
じゃあない場合と希薄な場合でどう結論が変わるか説明してみ俺は「数週間以内なら無視できるので失当」と既に指摘したので
> 空気の無い宇宙空間では、減衰しないでぶつけられたエネルギーそのまま少しずつでも減速する。
最終的に地球に落ちるまで数ヶ月〜数年かかるんですが…その間に破片が次の衛星とぶつかるぞ
宇宙空間でさっと避けるというのが無理人工衛星はものすごい高速で推進しているわけだから、急激な軌道変更というは非常に難しい撃墜するためにミサイルが受け上げられた時点で、発射側が軌道計算ミスってない限りはまず当たる
高速かどうかなど関係ない。ミサイルが追従できないような軌道変更できる"推力"があるかどうか。
ミサイルはただ一度相手を追う事だけに特化出来るが、実用衛星なんてそうも行かない。推進剤だってミサイルを避けるだけに使う訳にも行かない。それどころか、ミサイルは当たらなくとも相手の推進剤を使い切らせれば勝ちだよな。それだって相手が回避した結果、そこから有意義な軌道に戻れないってのなら良い訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
破壊せんでも (スコア:1)
「こうのとり」が ISS とランデブー出来ると言うことで、
衛星に近づいて、無力化の電気的攻撃したり、地球側に優しく押してあげてもいいんじゃないのかな。
昨今の軍事衛星なら、ミサイルをサッっと避ける仕掛けがあってもいいと素人は想像しますが、こうのとり方式なら、避けられても仕留められる・・と、素人は妄想する。
Re:破壊せんでも (スコア:2)
まさに敵衛星にランデブーして自爆>機能破壊する、通称「トマト缶」衛星というプランはあったんよ。採用されなかったのはミサイルの方が低コストだったからではないかな？
Re: (スコア:0)
ン？
ミサイルをサッっと避けられる軍事衛星なら、こうのとりも「サッっと避けられる」のでは？ どうやって仕留めるの？
Re:破壊せんでも (スコア:1)
あくまでも素人考えですが、
１・至近まで近づき、電子攻撃で動きを止めてから始末。
２・逃げられたら追いかけていく。
３・燃料がかかるとはいえ、300km 下からやり直すよりも、至近で やり直すほうがコスト的に有利かと。
Re: (スコア:0)
沖合に敵の軍艦がいます。艦は機関を停止して投錨しているようです。こちらには同じクラスの軍艦と、沿岸砲があります。
敵艦を撃沈する許可が出ました。軍艦を出港させて肉薄し接舷攻撃を行いますか? 沿岸砲で砲撃しますか?
沿岸砲の砲弾は敵艦を追尾できません。再利用できません。これらの前提は判断にどう影響しますか?
Re: (スコア:0)
いまいち何が言いたいのかよくわからないんだが、
沿岸砲が有利って知らない人も多いと思うよ。
Re: (スコア:0)
船を出すより撃った方が早いことくらい分からん?
Re: (スコア:0)
大砲がついてない軍艦なの?
宇宙船みたいに大砲もついてない軍艦なら、宇宙船の話のままのほうがわかりやすいよ。
Re: (スコア:0)
さあ、帆船かもしれん。いずれにしても桟橋から砲は撃たんだろ。
Re: (スコア:0)
帆船時代なら、沿岸砲なんて当たらん。その時代なら船を出す。
たとえ話はまるで無意味だって、もうわかっただろ。
それから、桟橋から砲は撃つよ。 [wikipedia.org]当たり前だが、使えるものは何でも使う。
Re: (スコア:0)
ランデブーは速度を合わせなければいけないので物凄くコスト高いです
それを打ち消すメリットが何かないと…
ミサイルを避けれるような衛星をコウノトリ方式で捕まえるのは速度的にまるっきり無理でしょう
Re:破壊せんでも (スコア:1)
コストの比較対象を、地上から打ち上げ直すミサイルにするとどうでしょう。
あと、避けるのも逃げるのも燃料が必要。
無力化するのが目的で、こっちは衛星キラーとして燃料満タンで、相手が燃料切れになるまで追いかける。燃料が余れば、宇宙に止まって２台目の衛星にとりかかる。
相手が拳銃を向けてくるなら話は変わりますね。
そういえば「スターウォーズ計画」ってのがありましたね。
Re: (スコア:0)
追いかけるにも燃料が必要なのはわかってる？
Re: (スコア:0)
お、追いかけるってなんの冗談を言ってるんですか。
https://kerbalspaceprogram.com/ [kerbalspaceprogram.com]
でもプレイしてから出直してきてください
Re: (スコア:0)
俺に言ってるのか俺の親コメに言ってるのか、どっちだろう。
俺のsteam accountには緑虫はすでに居るよ。
Re: (スコア:0)
ミサイルを1発ずつ打ち上げた方が安いです。衛星なんかFlaKだって撃てば当たる。通過予定地に10g程度の障害物が置ければ十分。
Re: (スコア:0)
いやこっちも間違ってるのか
地上からの打ち上げの時点で軌道計算(ベクトル)して当てるだけですよ
宇宙空間の兵器利用は国際法で禁じられていて弾道弾は通過するだけだからセーフ理論ですんで
宇宙空間一時的でも配備したらアウトでーす
Re: (スコア:0)
条約的な話をすると敵衛星の無力化は方法問わずNGだったはず
トップコメ自体がダメ
Re: (スコア:0)
もちろんミサイルを打ち上げ直すほうがコスト安いと言ってるのです
ランデブーは本当にコスト高いです
道路と違って速度を生かしたまま曲がることはできないので、
角度変えるだけでもものすごく燃料喰います
ミサイル2発のほうが断然安い
Re:破壊せんでも (スコア:1)
>ランデブーは本当にコスト高いです
そうですか・・。定量的な説明がなくても
エンジニア的返答として、そのまま納得しちゃう。ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
ランデブーとミサイルのコスト、別のコメントの例えを雑に当てはめるなら
200km/hで走る車(衛星)の破壊が目的の時に、その車の通過予定地でタイミングよく石や岩を投げ込む(ミサイル)のと、車で後方から200km/h超で追いついて小突いてスピンさせる(ランデブー)のとどっちのコストが低いかという話
既に真横を走ってる車があるなら後者がコスト低いしやり直しもできるのはわかるけど、車と追いつくための燃料用意するくらいなら前者の方を何回か試す方が楽だよね
Re: (スコア:0)
素人以前に身内贔屓で状況が見えて無いだろ。
友好的な対象に対してランデブーする事しか出来ないモノで、相手が非友好的だろうと接触を行おうとするミサイル以上の運動性が有ると考える理由が判らん。
軍事衛星がミサイルをさっと避ける仕掛けを作るのなら、ミサイルはその状況でも相手を破壊する様に作られるものだ。
ついでにミサイルは近接信管も使えれば、なんならその無力化の電気的攻撃したりってのをやっても良いんだぞ。
Re:破壊せんでも (スコア:1)
>ミサイルはその状況でも相手を破壊する様に作られるものだ。
物理的にそれが可能ならそうでしょう。
人を牽こうとして、200km/h で走ってきた車があったとして、
人の20m 手前まできて、直前に人が 5m横にダッシュしたら、車は進路を変えられるのか・・というよりも厳しい状況かと。
Re: (スコア:0)
200km/h ≒ 55.6m/s
人の20m手前から衝突するまでの時間は 20 / 55.6 ≒ 0.36秒
0.36秒で5m横にダッシュで移動できるって無理でしょう。
言いたいことは避ける人のことではなくて、車のほうだということはわかりますが、
例が悪いかと。
Re: (スコア:0)
人間には無理そうだが、だいたい8Gぐらいの加速でダッシュすればいける計算になった。
Re: (スコア:0)
DshKで撃てば?
Re: (スコア:0)
衛星に出来るのならミサイルにももっと簡単に出来る。
使い捨てだからリソース使い放題だからな。
Re: (スコア:0)
軌道計算出来る「見えているデブリ」はどうにかなりますが
「見えていないデブリ」はどうにもならないので。。。
Re: (スコア:0)
ロシアのICBMは迎撃ミサイルをサッと避けるらしいですね
Re: (スコア:0)
デブリを、海に浮かんでる木くずぐらいに穏やかなものと思ってるのかな。
デブリを、そっと落とすやつ (スコア:1)
私はデブリではなく、敵衛星を落とす話をしてるのですが、ついでにいえば、
デブリにてテザーをくっつけて落とすという日本の研究がありましたね
http://www.kenkai.jaxa.jp/research/debris/debris.html [kenkai.jaxa.jp]
Re: (スコア:0)
ミサイルの速度がどのくらいか調べていませんが、空気の無い宇宙空間では、減衰しないでぶつけられたエネルギーそのまま=つまり、ミサイルの速度程度でデブリも飛んでいると考えていいと思います。
で、そんな速さのデブリに対して、どのようにすれば、サッと避けたり地球側に優しく押してあげられますか？
Re:破壊せんでも (スコア:1)
私の話は、敵の衛星をやさしく押してあげる話です。
よくわかりませんが、デブリの話だと解釈される文章を書いちゃったようです。
Re: (スコア:0)
衛星だってデブリと同じってことに気付けよ
Re: (スコア:0)
空気のないような高高度をISS飛んでません
ISSは定期的にブーストしてるんですがね
Re: (スコア:0)
数週間以内なら軌道変化を観測すら出来ないくらい希薄だから全く的外れな指摘
Re: (スコア:0)
「空気のない宇宙空間」って言っておいて希薄って。。。
ない事と希薄であることは全然別
Re: (スコア:0)
じゃあない場合と希薄な場合でどう結論が変わるか説明してみ
俺は「数週間以内なら無視できるので失当」と既に指摘したので
Re: (スコア:0)
> 空気の無い宇宙空間では、減衰しないでぶつけられたエネルギーそのまま
少しずつでも減速する。
Re: (スコア:0)
最終的に地球に落ちるまで数ヶ月〜数年かかるんですが…
その間に破片が次の衛星とぶつかるぞ
Re: (スコア:0)
宇宙空間でさっと避けるというのが無理
人工衛星はものすごい高速で推進しているわけだから、急激な軌道変更というは非常に難しい
撃墜するためにミサイルが受け上げられた時点で、発射側が軌道計算ミスってない限りはまず当たる
Re: (スコア:0)
高速かどうかなど関係ない。ミサイルが追従できないような軌道変更できる"推力"があるかどうか。
Re: (スコア:0)
ミサイルはただ一度相手を追う事だけに特化出来るが、実用衛星なんてそうも行かない。
推進剤だってミサイルを避けるだけに使う訳にも行かない。
それどころか、ミサイルは当たらなくとも相手の推進剤を使い切らせれば勝ちだよな。
それだって相手が回避した結果、そこから有意義な軌道に戻れないってのなら良い訳で。