アカウント名:
パスワード:
未だに有名な論文集に載る載らないで争ってるとか、学者と利権屋はやってることおかしいのでは?
そもそも肝心の査読結果が非公表だよな。文献からの引用の適切さの論評とか、先行研究との関係とか、追試して報告結果の比較とかのまとめをつけるようにすれば、一流とそれ以外の違いがはっきりつくのでは。
初稿と査読後の最終稿を両掲載するだけでも、査読の適切さが明白になる。そういった工夫が必要だと思う。
幾らネットが発達しようが研究者が使える時間は有限なので自分に関係しそうな論文を全て読んではいられない。絞り込む必要がある、有名な論文集とはその取捨選択のフィルタ。査読に対して争うという言葉が適切かどうかは別だが、そういう手間暇がフィルタの役目をしている。有名な論文集に発表の場を借りるというのは、アニメのキャラクタの版権を借りるようなものとは違うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
せっかくインターネットで探してる内容の論文や本を検索しやすくなったのに (スコア:1)
未だに有名な論文集に載る載らないで争ってるとか、学者と利権屋はやってることおかしいのでは?
Re: (スコア:0)
そもそも肝心の査読結果が非公表だよな。
文献からの引用の適切さの論評とか、先行研究との関係とか、
追試して報告結果の比較とかのまとめをつけるようにすれば、
一流とそれ以外の違いがはっきりつくのでは。
初稿と査読後の最終稿を両掲載するだけでも、査読の適切さが明白になる。
そういった工夫が必要だと思う。
Re: (スコア:0)
幾らネットが発達しようが研究者が使える時間は有限なので自分に関係しそうな論文を全て読んではいられない。絞り込む必要がある、有名な論文集とはその取捨選択のフィルタ。
査読に対して争うという言葉が適切かどうかは別だが、そういう手間暇がフィルタの役目をしている。有名な論文集に発表の場を借りるというのは、アニメのキャラクタの版権を借りるようなものとは違うよ。