「うつ病には特定の遺伝子が関係しているとの仮説は間違っていたという研究結果」記事へのコメント

当たり前

[the.ACount (31144)]

研究に錯誤はつきもの。
偽の手がかりに惑わされて時間を無駄にした経験は誰にでもあるはず。
「ご苦労さん、気を落とすな」としか言えんわな。

--
the.ACount

Re:当たり前

[nemui4 (20313)]

そしてその「仮設は間違っていた研究結果」の追試を行い、その結果が正しいかどうかの研究が始まるのですね。

Re:

[Anonymous Coward]

医学の分野は、実は～だった！ってのが多すぎやしないか？

Re:当たり前

[Anonymous Coward]

医学だけでなくいろんな分野で多数ありすぎるくらいあるよ。
医学だけなんて思ってるなら相当ひどいバイアスがかかってるから気をつけた方がいい。
＃あなた自身もそうだが、あなたの周りにも要注意。あなたのバイアスを強化する要因が必ずある

Re:

[Anonymous Coward]

まだ海のものとも山の物ともつかないネタや小さなネタに喰いついて大げさに言いふらすマスコミやらサイトが多いからそう見える
自分にも関係あることだし流行りやすいんじゃろう

Re:

[Anonymous Coward]

どこだってあるさ
自信満々で「電流はこっちからあっちに流れる!」と宣言したら実は粒子の流れは逆方向だった、とか現代から見ると「なんでやねん」ってことも多い

Re:

[Anonymous Coward]

1500人の科学者を対象にした2016年の調査によれば、70%の研究者が他者の実験の再現に失敗した。()は自身の研究の再現にも失敗。
・化学: 90%(60%)
・生命科学: 80%(60%)
・物理学と工学: 70%(50%)
・医学: 70%(60%)
・地球科学と環境科学: 60%(40%)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%... [wikipedia.org]

Re:当たり前

[hjmhjm (39921)]

元コメの「新たな事実の発見」と、このコメの「追試の再現の難しさ」は、まったく別物。似てさえいない。
統計っぽい情報があればなんでもいいわけじゃないぞ。

Re:

[Anonymous Coward]

昔から”医学博士監修”といった本にロクなものは無かったのでそういうのもかと。
おばあちゃんの知恵につっこみ入れる医学博士の本とかあったけど、結局おばあちゃんの知恵の方が正しかったり。

Re:

[Anonymous Coward]

医学は条件を切り離して（他の条件を一定にして）実験することが難しい場合が多い
（場合によっては無理）のが一因のような気がする。
そうなると大量のデータを統計解析して傾向を推定するしかないんだけど、
想定されてない条件が裏にあったりして、ひっくり返ったり。

Re:

[Anonymous Coward]

最近では神学とやらの捏造もあるんだって