アカウント名:
パスワード:
疫学分野で飯食ってます。医学研究で多因子の疾病について研究した場合対象や解析方法によって異なる研究になるのはしょっちゅうなことで。
異なる結果が発表されたからと言って過去の研究が間違っていると単純に切り捨てるのはおかしいです。
結局、役に立たないということ?
>結局、役に立たないということ?
いや、結果が積みあがるごとにだんだん確度が上がっていく感じ。1個の結果だと確実なことは言えなかったりするし、5個になると多少信頼性が上がるが確定ではない。100個になればきっと正しいんだろうなあという気はするがひっくり返ることはないでもない。だからといって無駄というわけではなく、積み上げて真の結果に近づこうとしてはいく。#費用対効果はまた別の観点がいるけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
医学研究 (スコア:0)
疫学分野で飯食ってます。
医学研究で多因子の疾病について研究した場合
対象や解析方法によって異なる研究になるのはしょっちゅうなことで。
異なる結果が発表されたからと言って過去の研究が間違っていると単純に切り捨てるのはおかしいです。
Re: (スコア:0)
結局、役に立たないということ?
Re:医学研究 (スコア:1)
>結局、役に立たないということ?
いや、結果が積みあがるごとにだんだん確度が上がっていく感じ。
1個の結果だと確実なことは言えなかったりするし、5個になると多少信頼性が上がるが確定ではない。100個になればきっと正しいんだろうなあという気はするがひっくり返ることはないでもない。
だからといって無駄というわけではなく、積み上げて真の結果に近づこうとしてはいく。
#費用対効果はまた別の観点がいるけど。