アカウント名:
パスワード:
研究に錯誤はつきもの。偽の手がかりに惑わされて時間を無駄にした経験は誰にでもあるはず。「ご苦労さん、気を落とすな」としか言えんわな。
医学の分野は、実は～だった！ってのが多すぎやしないか？
1500人の科学者を対象にした2016年の調査によれば、70%の研究者が他者の実験の再現に失敗した。()は自身の研究の再現にも失敗。・化学: 90%(60%)・生命科学: 80%(60%)・物理学と工学: 70%(50%)・医学: 70%(60%)・地球科学と環境科学: 60%(40%)https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%... [wikipedia.org]
元コメの「新たな事実の発見」と、このコメの「追試の再現の難しさ」は、まったく別物。似てさえいない。統計っぽい情報があればなんでもいいわけじゃないぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
当たり前 (スコア:5, すばらしい洞察)
研究に錯誤はつきもの。
偽の手がかりに惑わされて時間を無駄にした経験は誰にでもあるはず。
「ご苦労さん、気を落とすな」としか言えんわな。
the.ACount
Re: (スコア:0)
医学の分野は、実は～だった！ってのが多すぎやしないか？
Re: (スコア:0)
1500人の科学者を対象にした2016年の調査によれば、70%の研究者が他者の実験の再現に失敗した。()は自身の研究の再現にも失敗。
・化学: 90%(60%)
・生命科学: 80%(60%)
・物理学と工学: 70%(50%)
・医学: 70%(60%)
・地球科学と環境科学: 60%(40%)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%... [wikipedia.org]
Re:当たり前 (スコア:2)
元コメの「新たな事実の発見」と、このコメの「追試の再現の難しさ」は、まったく別物。似てさえいない。
統計っぽい情報があればなんでもいいわけじゃないぞ。