-------
There’s been some research on cupping, but most of it is of low quality.
Cupping may help reduce pain, but the evidence for this isn’t very strong.
There’s not enough high-quality research to allow conclusions to be reached about whether cupping is helpful for other conditions.
元ネタはこれかな (スコア:1)
“wet cupping” (瀉血あり)と “Dry cupping”(伝統的な方法)の両方とも、研究は low quality。
役にたつ結論をだすことはできないと。
-------
There’s been some research on cupping, but most of it is of low quality.
Cupping may help reduce pain, but the evidence for this isn’t very strong.
There’s not enough high-quality research to allow conclusions to be reached about whether cupping is helpful for other conditions.
Cupping can cause side effec
Re:元ネタはこれかな (スコア:0)
>役にたつ結論をだすことはできないと。
という段階なのに、上のような悪質な印象操作を繰り広げている訳ね。いよいよ末期かな。
製薬会社の関与しない治療法(製薬会社やメディア、体制は「代替医療」と呼び、呼び名からして印象操作をしている)は、
日本よりもむしろ科学・西洋医学の本場の欧米で増えていて、それだけ製薬会社の商業医療が信頼を失っている事を示している。
信用を失ったこれらの企業群は上から目線で「○○はインチキ！危険！」という情報を金にまかせてバラまき続ける裸の王様になりつつある。
「研究は low quality。」も噴飯物で、ちゃんと中国語の研究を網羅してるのかと突っ込みたいところだが、彼らからしたら彼らの言葉で書かれていないものはこの世に存在しないも同然なのだろう。
Re:元ネタはこれかな (スコア:3, すばらしい洞察)
そういうのはちゃんとコントロールされた被験者と統制された機関により実施された臨床試験をクリアしたデータを提出できてから言ってください。
別に国を通した認可がどうこうという以前の問題です。データがあれば、国や製薬企業を通す前に皆がそれぞれ確認することができます。
プロトコールを作成し、それに基づき調査票を用意して、適切な被験者の選別と同意説明を経て、適切な管理下で施術を行い、その結果を誠実にデータ化し、世に出してください。
その結果が真っ当なら、製薬企業や政府が暗躍しようと支持する人は増えるでしょう。
結構あるんですよ、現場の人間としては効果を確信してるけど政府の認可が下りるほどシャープでクリアな結果は出せなくて、でも結果をずーっと長年とり続けて細々とやってるケース。
万人向けとするには不十分、ただ治癒例もあるから捨てられない、というやつ（ただし数学的には「ソレのせいで治った」と言うにはデータが圧倒的に足りない）。
その程度の”弱さ”だと、個人が自分で選ぶのは勝手にすればいいけど、万人向けではない。
「金がない？宝くじを買えば増えるよ！」って言ってるようなものです。
宝くじを当てる方法までフォローできないなら、一般論としては「金が増えない」のと同等。
増えた人がいる、何人もいる、それは「万人が選択すべき方法」となるには全く足りてません。
Re: (スコア:0)
根本的に考え方が間違っていますね。
個人個人で体質差があるのに、万人が同じ手法で改善するという事はあり得ません。
治験をクリアした医薬品だって効かない人は幾らでも存在します。