アカウント名:
パスワード:
一定時間光を照射したところ、ウイルスが分解され...とあるけども、「一定時間」て何時間だ。
まずはそこから明らかにしてくれないと何も判断できないね。消費者庁の実験は48時間照射した、って見解に書いてるのに、自分らの実験条件は隠すのか…。光の波長や強度も不明。消費者庁への不平には、「白色蛍光灯を48時間照射...」と書いてあるのに。
どうにも信頼できないよねぇ。「アレルゲン」の文字が極小フォントだし、怪しさだけが募ります。
エントリからリンクされている大正製薬の見解では、抗菌性について JIS R 1702 が定める条件で実験していると書いているね。抗ウイルス性とアレルゲンに関しては書いてないが、これは標準の試験方法が定められていないためと思われる。おそらく JIS R 1702 と同様の条件下での試験では。
JIS R 1702 というのは、光触媒抗菌加工製品の抗菌性試験方法で、そういう標準が定められている以上、光触媒に抗菌効果があるというのは既に認められている事実なわけでしょ。同様の条件下でアレルゲンやウイルスが分解されても全く不思議とは思わないが。
大正製薬の見解で「マスク片に黄色ぶどう球菌懸濁液を添加し……」とあるように、JIS R 1702 [kikakurui.com]の試験ではマスク自体を直接試験するわけじゃないよ。手法として、フィルム密着法とガラス密着法の2種類があるのかな。シャーレの中に試験片を置いて、試験菌液を接種し、密着フィルムもしくはガラスを被せた後に、紫外線蛍光ランプで照射を行うらしい。
識者ではないので詳細は不明だけど、少なくとも製品としてのマスクの効果を調べるものではないね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
一定時間とは (スコア:3, 興味深い)
一定時間光を照射したところ、ウイルスが分解され...
とあるけども、「一定時間」て何時間だ。
まずはそこから明らかにしてくれないと何も判断できないね。
消費者庁の実験は48時間照射した、って見解に書いてるのに、自分らの実験条件は隠すのか…。
光の波長や強度も不明。
消費者庁への不平には、「白色蛍光灯を48時間照射...」と書いてあるのに。
どうにも信頼できないよねぇ。
「アレルゲン」の文字が極小フォントだし、怪しさだけが募ります。
Re: (スコア:0)
エントリからリンクされている大正製薬の見解では、抗菌性について JIS R 1702 が定める条件で実験していると書いているね。抗ウイルス性とアレルゲンに関しては書いてないが、これは標準の試験方法が定められていないためと思われる。おそらく JIS R 1702 と
同様の条件下での試験では。
JIS R 1702 というのは、光触媒抗菌加工製品の抗菌性試験方法で、そういう標準が定められている以上、光触媒に抗菌効果があるというのは既に認められている事実なわけでしょ。同様の条件下でアレルゲンやウイルスが分解されても全く不思議とは思わないが。
Re:一定時間とは (スコア:0)
大正製薬の見解で「マスク片に黄色ぶどう球菌懸濁液を添加し……」とあるように、JIS R 1702 [kikakurui.com]の試験ではマスク自体を直接試験するわけじゃないよ。
手法として、フィルム密着法とガラス密着法の2種類があるのかな。
シャーレの中に試験片を置いて、試験菌液を接種し、密着フィルムもしくはガラスを被せた後に、紫外線蛍光ランプで照射を行うらしい。
識者ではないので詳細は不明だけど、少なくとも製品としてのマスクの効果を調べるものではないね。