アカウント名:
パスワード:
海峡横断と言っていいんだろうかここはブラック・バック作戦よろしく空中給油機じゃないと
五発中一発でもダウンすれば飛行能力を失いそう＝成功率が低そうだし、今時ジェットエンジンと呼ぶのだからバイパス比が低そう＝燃費が悪そうだだから航続距離が短いのだろう。つまりは基本設計が悪い。
何と比べて燃費だの航続距離だのと語っているのでしょうか？現状では他に対抗馬があるわけでもなく、良し悪しを語るようなものでもないかと。
これは所謂「フライングプラットフォーム」の一種。昔はダクデッドファンを使っていて、コアエンジンにガスタービンを用いれば、バイパス比が増し燃費が向上する。今なら電動マルチコプターの電源にガスタービン発電機を用いれば、バイパス比が増し同様に燃費が向上する。現状で他に対抗馬がある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
中継地点に立ち寄るのを (スコア:0)
海峡横断と言っていいんだろうか
ここはブラック・バック作戦よろしく空中給油機じゃないと
私見 (スコア:0)
五発中一発でもダウンすれば飛行能力を失いそう＝成功率が低そうだし、今時ジェットエンジンと呼ぶのだからバイパス比が低そう＝燃費が悪そうだだから航続距離が短いのだろう。
つまりは基本設計が悪い。
Re:私見 (スコア:0)
何と比べて燃費だの航続距離だのと語っているのでしょうか？
現状では他に対抗馬があるわけでもなく、良し悪しを語るようなものでもないかと。
Re: (スコア:0)
これは所謂「フライングプラットフォーム」の一種。
昔はダクデッドファンを使っていて、コアエンジンにガスタービンを用いれば、バイパス比が増し燃費が向上する。
今なら電動マルチコプターの電源にガスタービン発電機を用いれば、バイパス比が増し同様に燃費が向上する。
現状で他に対抗馬がある。