アカウント名:
パスワード:
プラスチックもリサイクル可能だったんでないの？
# リサイクルされているかは別として、分別は寧ろプラスチックの方がされてる印象
そもそも紙をやめてプラスチックにしたのに、なんで戻すんだろうね紙もプラスチックは洗って細かくすればリサイクルできるのは同じなのに
日本でのプラスチックのリサイクル率は80%強とされている。ただ、そのほとんど（全体の50%強）はサーマルリサイクル、つまり燃やして発電に使っている。材料としてリサイクルするマテリアルリサイクルは20%くらい。これは多くを中国や東南アジアへ輸出して加工していたが、最近中国が受け入れなくなっていて問題になっている。残りはプラスチックを一度化学分解したあと化学製品にするケミカルリサイクルという方法でリサイクルされていることになっているけど、実際は製鉄のときのコークスの代わりに使っているものがほとんど。
サーマルリサイクルするにも分別されていた方がよいので、分別すること自体は意味がある。けど、材料としてリサイクルすることは、国内ではほとんど行われていないのが現状。ついでにいえば、サーマルリサイクルは国際的にはリサイクルに含めない。
紙はまだ紙へ再生できるものが多いので、大分マシ。
＞紙はまだ紙へ再生できるものが多いので
実際はそれも次の用途は使い捨てになるだけじゃん燃料に使うのと大差ない
そういう真っ当な処理をされずにそのまま自然環境に放り出されたときの環境負荷の違いを考えたことはあるかい
マイクロプラスチックとか騒がれてるけどマイクロ紙とか聞いたことない
まあマイクロプラスチックが、実際砂以上に生物や自然環境に悪影響を与えているという確たる証拠も挙がっていないけどな。何十年か後には、マイクロプラスチックは食物繊維と同様な効果をもたらし健康に良い、とか言われているかもしれんｗ
数十年前の鳥が風船を食べるプロパガンダ映像を見て、環境活動家になりだした洗脳されやすい人たちなんでしょうね。
マイクロプラスチックのほとんどは洗濯排水からなのに、何故包装の変更など明後日の方向で動こうとするのでしょうか
え？「マイクロプラスチックのほとんどは洗濯排水から」とか聞いたことないが。ぐぐってもそんな話は見つからない。
ソースはあんの？
https://science.srad.jp/story/18/09/06/0513249/ [science.srad.jp]
何かを主張したいときは「聞いたことない」「見つからない」でなくその主張内容を明示しましょう。「聞いた」「見た」対象が最新の事実かどうかは経験からはどうせ証明されません。「聞いた」「見た」経験を（記憶違いがあるにせよ）疑ってかかるのはやめましょう。
そのストーリーのどこが「マイクロプラスチックのほとんどは洗濯排水から」なの？特定しきったわけでもなく、洗濯排水にも少なからず含まれている、という話でしかないようだが。
一般的には、プラゴミからの二次発生のほうが多いとされてるのでは？
*
正直、そのストーリーは読んだけどあんまり覚えてなかったので、知らせてもらったのは悪くなかったんだけど、説教は余計だな。とくに、正しいかどうかわからんようなものは。
現代社会になじめてないのか。ぐぐるって検索することだよ？
https://www.google.com/search?q=%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E... [google.com] https://science.srad.jp/sto [science.srad.jp]
やってる感補助金も出るし
マイクロ紙とか聞いたことないから環境負荷が小さいというなら、20年前にマイクロプラスチックって聞いてたのかっていう。
製造技術の向上とかもあるんじゃないかな。紙包装で高級感を出せるようになったとか。まあこーいうのはビジネスだから、さ。総合的に会社の利益になる方がいいのよ。
分別だけしといて全然リサイクルしてないじゃん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:0)
プラスチックもリサイクル可能だったんでないの？
# リサイクルされているかは別として、分別は寧ろプラスチックの方がされてる印象
Re: (スコア:0)
そもそも紙をやめてプラスチックにしたのに、なんで戻すんだろうね
紙もプラスチックは洗って細かくすればリサイクルできるのは同じなのに
Re:リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:2)
日本でのプラスチックのリサイクル率は80%強とされている。
ただ、そのほとんど（全体の50%強）はサーマルリサイクル、つまり燃やして発電に使っている。
材料としてリサイクルするマテリアルリサイクルは20%くらい。これは多くを中国や東南アジアへ輸出して加工していたが、最近中国が受け入れなくなっていて問題になっている。
残りはプラスチックを一度化学分解したあと化学製品にするケミカルリサイクルという方法でリサイクルされていることになっているけど、実際は製鉄のときのコークスの代わりに使っているものがほとんど。
サーマルリサイクルするにも分別されていた方がよいので、分別すること自体は意味がある。
けど、材料としてリサイクルすることは、国内ではほとんど行われていないのが現状。
ついでにいえば、サーマルリサイクルは国際的にはリサイクルに含めない。
紙はまだ紙へ再生できるものが多いので、大分マシ。
Re: (スコア:0)
＞紙はまだ紙へ再生できるものが多いので
実際はそれも次の用途は使い捨てになるだけじゃん
燃料に使うのと大差ない
Re: (スコア:0)
そういう真っ当な処理をされずにそのまま自然環境に放り出されたときの
環境負荷の違いを考えたことはあるかい
マイクロプラスチックとか騒がれてるけどマイクロ紙とか聞いたことない
Re:リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:1)
まあマイクロプラスチックが、実際砂以上に生物や自然環境に悪影響を与えているという確たる証拠も挙がっていないけどな。
何十年か後には、マイクロプラスチックは食物繊維と同様な効果をもたらし健康に良い、とか言われているかもしれんｗ
Re:リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:1)
数十年前の鳥が風船を食べるプロパガンダ映像を見て、環境活動家になりだした洗脳されやすい人たちなんでしょうね。
Re:リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:1)
マイクロプラスチックのほとんどは洗濯排水からなのに、何故包装の変更など明後日の方向で動こうとするのでしょうか
Re:リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:2)
え？
「マイクロプラスチックのほとんどは洗濯排水から」とか聞いたことないが。
ぐぐってもそんな話は見つからない。
ソースはあんの？
Re: (スコア:0)
https://science.srad.jp/story/18/09/06/0513249/ [science.srad.jp]
何かを主張したいときは「聞いたことない」「見つからない」でなくその主張内容を明示しましょう。
「聞いた」「見た」対象が最新の事実かどうかは経験からはどうせ証明されません。
「聞いた」「見た」経験を（記憶違いがあるにせよ）疑ってかかるのはやめましょう。
Re:リサイクルまたはリユース可能なもの (スコア:1)
そのストーリーのどこが「マイクロプラスチックのほとんどは洗濯排水から」なの？
特定しきったわけでもなく、洗濯排水にも少なからず含まれている、という話でしかないようだが。
一般的には、プラゴミからの二次発生のほうが多いとされてるのでは？
*
正直、そのストーリーは読んだけどあんまり覚えてなかったので、知らせてもらったのは悪くなかったんだけど、説教は余計だな。
とくに、正しいかどうかわからんようなものは。
Re: (スコア:0)
現代社会になじめてないのか。ぐぐるって検索することだよ？
https://www.google.com/search?q=%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E... [google.com]
https://science.srad.jp/sto [science.srad.jp]
Re: (スコア:0)
やってる感
補助金も出るし
Re: (スコア:0)
マイクロ紙とか聞いたことないから環境負荷が小さいというなら、
20年前にマイクロプラスチックって聞いてたのかっていう。
Re: (スコア:0)
製造技術の向上とかもあるんじゃないかな。紙包装で高級感を出せるようになったとか。
まあこーいうのはビジネスだから、さ。総合的に会社の利益になる方がいいのよ。
Re: (スコア:0)
分別だけしといて全然リサイクルしてないじゃん