アカウント名:
パスワード:
以前エボラ治療薬の悩ましい点として「致死率が高いため臨床試験で比較対照群を用意できない(効果を比較するため偽薬を投与された人がかなりの確率で死ぬ)」という倫理的な問題があると聞いたことがあるけど、今では既存の治療薬と比較することでその問題をクリアしているわけか。
偽薬うんぬんより、まずは効く薬がないから、試すべき患者を用意できないのでは。
そしてある意味で、パンデミックが起きてる国の人たちは、先進国のためのβテストという気も。薬なしでは死ぬのを待つだけの人たちを助けてるんだから、道義的な問題は無いけどね。
本当に助けているかどうかは比較しないとわかりません。「その薬を飲んだ人のうち10%が助かった、でも偽薬を飲んだ人も10%助かった」という結果だったらその薬は
薬なしでは死ぬのを待つだけの人たちを助けてる
とは言えませんよね？それとも祈祷やおまじないと同レベルな薬でもあるだけましとお考えですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
比較対照群 (スコア:1)
以前エボラ治療薬の悩ましい点として「致死率が高いため臨床試験で比較対照群を用意できない(効果を比較するため偽薬を投与された人がかなりの確率で死ぬ)」という倫理的な問題があると聞いたことがあるけど、今では既存の治療薬と比較することでその問題をクリアしているわけか。
うじゃうじゃ
Re:比較対照群 (スコア:0)
偽薬うんぬんより、まずは効く薬がないから、試すべき患者を用意できないのでは。
そしてある意味で、パンデミックが起きてる国の人たちは、先進国のためのβテストという気も。
薬なしでは死ぬのを待つだけの人たちを助けてるんだから、道義的な問題は無いけどね。
Re:比較対照群 (スコア:1)
本当に助けているかどうかは比較しないとわかりません。
「その薬を飲んだ人のうち10%が助かった、でも偽薬を飲んだ人も10%助かった」
という結果だったらその薬は
薬なしでは死ぬのを待つだけの人たちを助けてる
とは言えませんよね？
それとも祈祷やおまじないと同レベルな薬でもあるだけましとお考えですか？
うじゃうじゃ