アカウント名:
パスワード:
そもそものカミオカンデはKamioka Nucleon Decay Experiment(神岡核子崩壊実験)であって陽子が崩壊するのを観測する装置でした。
------------カミオカンデのあらすじ------------
予想「陽子の寿命って10^30~10^32年くらいなんじゃね?」実証「じゃあ10^32個の陽子を1年間見張ってれば崩壊するだろたぶん」
3000トンの水(陽子の数4.2x10^32個)を地下1000mに溜めて観測を開始。でも13年間見張っても陽子崩壊は起こらなかった
結果「陽子の寿命は予想より長かった」
------------スーパーカミオカンデのあらすじ------------
予想「10^32年以上としても10^33年以上ってことはねえだろさすがに」
陽子崩壊https://www.ipmu.jp/ja/research-activities/research-program/proton-decay [www.ipmu.jp]
理論が間違ってて崩壊しないという可能性もあるのね
それを検証するために作ったものだから、「予想通りの崩壊はしなかった」と確認できたことも大きな成果ではあるんだけどね。「観測できなかったから無駄だった」ではない。
大統一理論は色々なモデルが作れて、モデルを適当に修正すればいくらでも陽子の寿命を延ばせるらしいが、それを反証可能な理論と言えるのか? 修正ニュートン力学と何が違うんだ? というのがカミオカンデの話を聞くたびにモヤる
そこは陽子崩壊が観測できてから考えればいいんでないかな。観測されない限り陽子崩壊経由での証明は有り得ないし、他の陽子崩壊を想定するモデルと戦わせておけばいい。
でもまぁ既存の支持を得ている多くの物理学のモデルでも、観測結果から導いた定数を含むものは少なくない筈だし。細部を観測結果に合わせ込むのは多少は致し方ないのでは。
1960 年代に今日では標準模型と呼ばれる理論が確立しました。この模型は現在発見されている重力以外の力と粒子を全て含んでいて、少なくとも地上で実験可能なレベルの結果をほぼ矛盾なく説明できます。この模型では陽子崩壊は起こりません。つまり崩壊が観測されないのはむしろ理論が正しいという検証になっています。
幸か不幸かいくつか標準模型には不満足な点があり、その後たくさんの、本当にたくさんの拡張が提唱されてきました。その一つが大統一理論と呼ばれる一群で、これらは基本的に陽子崩壊を起こします。なのでこれが観測されたならば、標準模型で説明で
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
神岡核子崩壊実験 (スコア:5, 参考になる)
そもそものカミオカンデはKamioka Nucleon Decay Experiment(神岡核子崩壊実験)であって陽子が崩壊するのを観測する装置でした。
------------カミオカンデのあらすじ------------
予想「陽子の寿命って10^30~10^32年くらいなんじゃね?」
実証「じゃあ10^32個の陽子を1年間見張ってれば崩壊するだろたぶん」
3000トンの水(陽子の数4.2x10^32個)を地下1000mに溜めて観測を開始。でも13年間見張っても陽子崩壊は起こらなかった
結果「陽子の寿命は予想より長かった」
------------スーパーカミオカンデのあらすじ------------
予想「10^32年以上としても10^33年以上ってことはねえだろさすがに」
Re:神岡核子崩壊実験 (スコア:1)
陽子崩壊
https://www.ipmu.jp/ja/research-activities/research-program/proton-decay [www.ipmu.jp]
理論が間違ってて崩壊しないという可能性もあるのね
Re:神岡核子崩壊実験 (スコア:2, すばらしい洞察)
それを検証するために作ったものだから、「予想通りの崩壊はしなかった」と確認できたことも大きな成果ではあるんだけどね。
「観測できなかったから無駄だった」ではない。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
大統一理論は色々なモデルが作れて、モデルを適当に修正すればいくらでも陽子の寿命を延ばせるらしいが、それを反証可能な理論と言えるのか? 修正ニュートン力学と何が違うんだ? というのがカミオカンデの話を聞くたびにモヤる
Re: (スコア:0)
そこは陽子崩壊が観測できてから考えればいいんでないかな。
観測されない限り陽子崩壊経由での証明は有り得ないし、
他の陽子崩壊を想定するモデルと戦わせておけばいい。
でもまぁ既存の支持を得ている多くの物理学のモデルでも、
観測結果から導いた定数を含むものは少なくない筈だし。
細部を観測結果に合わせ込むのは多少は致し方ないのでは。
Re: (スコア:0)
1960 年代に今日では標準模型と呼ばれる理論が確立しました。
この模型は現在発見されている重力以外の力と粒子を全て含んでいて、少なくとも地上で実験可能なレベルの結果をほぼ矛盾なく説明できます。この模型では陽子崩壊は起こりません。つまり崩壊が観測されないのはむしろ理論が正しいという検証になっています。
幸か不幸かいくつか標準模型には不満足な点があり、その後たくさんの、本当にたくさんの拡張が提唱されてきました。その一つが大統一理論と呼ばれる一群で、これらは基本的に陽子崩壊を起こします。なのでこれが観測されたならば、標準模型で説明で