アカウント名:
パスワード:
・現在のロケットは燃料の9割を地球の引力圏を脱出するのに使われてしまうので遠くには行けない・そこで行宇宙エレベーターを静止軌道までモーターで移動して燃料も物資も満タンで出発しようという話だったと理解しているが、これは何の意味があるのかな?
・静止衛星(4万km)まで燃料を使って行けば、残りの月まで(34万km)は燃料不要で行ける
燃料が1割削減できてもあまりうれしくなくね?ということを言ってるのでは。
静止軌道到達時に速度ゼロでよいなら、もうちょっと削減できるのだろうが、感覚的には半分で済むまではいかない気がするなぁ。
燃料が半分ですむならペイロードはめっちゃ増えるんじゃないでしょうか?計算式はしらんけど。
難しい計算式は知らないけど、燃料が半分ですむんならペイロードは倍になるんじゃないですか?1/2って書いてあるカロリー半分のマヨネーズだって、倍かけてもいいってことじゃないですか。
(そもそもネタ発言なのは分かるんだけど)ヒドい計算だなw車の燃費が倍になれば4シート車に8人乗せられるぜ!みたいな。
ロケットの場合、あながちネタでも無いんだよなぁ……
ロケットの場合燃料重量が半端ないので、燃料を持ち上げるための燃料も半端じゃない。例えばの話、二段目の重量が二倍になったら第一段の燃料は二倍以上必要になる。なぜなら第一段の燃料も持ち上げなくてはならないから。比推力の問題もあるのでエンジンも増やす必要が出たり、その質量も持ち上げるために更に燃料が必要になったり……
比推力の話をしながら「比推力という別の問題もある」とか口走っちゃうACは根本的に比推力という言葉が何を意味しているか全く分かっていないのではないか
最初の加速(軌道変更)と、最後の減速(軌道変更)をのぞいた途中は、今でも無噴射の飛行(自由落下)ではないかな。最初のカタパルトと最後のキャッチャーを作れば、途中を紐でつなぐ必要はないんじゃない?
早く着くために、中間地点までは加速(例えば5G)、中間地点から減速(5G)とするのなら、紐があったほうが良いけど。
宇宙エレベーターの構想って別の恒星系に有人飛行しようぜ!みたいな夢のある壮大なホラ話だった気がする。
いつから月に楽して行くみたいな夢のない話になったの?
えっ?
地球の大気圏から出るためだけに、燃料の99%(数字は適当)を使うのはもったいない (ペイロードは1%しか無い)という卑近で経済的理由じゃないの?
宇宙エレベーターというか軌道エレベーターは、あくまで「地球の地表から宇宙に楽に出る方法」でしかありませんよ?そっから先に行く話とくっつける人はいましたが、それはそれ、これはこれ。軌道エレベーターの存在意義は外宇宙とは関係ありません。行き先が外宇宙だろうと火星だろうと月だろうと静止軌道だろうと、とにっかく、「地表から宇宙に出るコストを下げたい」というがものすごく重要な課題です。
・欲しいのは宇宙エレベーターだが、技術的に難しすぎる・宇宙から宇宙なら実現できるぜドヤァ!・その宇宙へ行く、また滞在するための技術はシラネ。だめやんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
そもそもの話だが (スコア:0)
・現在のロケットは燃料の9割を地球の引力圏を脱出するのに使われてしまうので遠くには行けない
・そこで行宇宙エレベーターを静止軌道までモーターで移動して燃料も物資も満タンで出発しよう
という話だったと理解しているが、これは何の意味があるのかな?
Re: (スコア:0)
・静止衛星(4万km)まで燃料を使って行けば、残りの月まで(34万km)は燃料不要で行ける
Re: (スコア:0)
燃料が1割削減できてもあまりうれしくなくね?
ということを言ってるのでは。
静止軌道到達時に速度ゼロでよいなら、もうちょっと削減できるのだろうが、
感覚的には半分で済むまではいかない気がするなぁ。
Re: (スコア:0)
燃料が半分ですむならペイロードはめっちゃ増えるんじゃないでしょうか?
計算式はしらんけど。
Re: (スコア:0)
難しい計算式は知らないけど、燃料が半分ですむんならペイロードは倍になるんじゃないですか?
1/2って書いてあるカロリー半分のマヨネーズだって、倍かけてもいいってことじゃないですか。
Re: (スコア:0)
(そもそもネタ発言なのは分かるんだけど)ヒドい計算だなw
車の燃費が倍になれば4シート車に8人乗せられるぜ!みたいな。
Re: (スコア:0)
ロケットの場合、あながちネタでも無いんだよなぁ……
ロケットの場合燃料重量が半端ないので、
燃料を持ち上げるための燃料も半端じゃない。
例えばの話、二段目の重量が二倍になったら第一段の燃料は二倍以上必要になる。
なぜなら第一段の燃料も持ち上げなくてはならないから。
比推力の問題もあるのでエンジンも増やす必要が出たり、
その質量も持ち上げるために更に燃料が必要になったり……
Re: (スコア:0)
比推力の話をしながら「比推力という別の問題もある」とか口走っちゃうACは
根本的に比推力という言葉が何を意味しているか全く分かっていないのではないか
Re: (スコア:0)
最初の加速(軌道変更)と、最後の減速(軌道変更)をのぞいた途中は、
今でも無噴射の飛行(自由落下)ではないかな。
最初のカタパルトと最後のキャッチャーを作れば、途中を紐でつなぐ必要はないんじゃない?
早く着くために、中間地点までは加速(例えば5G)、中間地点から減速(5G)とするのなら、紐があったほうが良いけど。
Re: (スコア:0)
宇宙エレベーターの構想って別の恒星系に有人飛行しようぜ!みたいな夢のある壮大なホラ話だった気がする。
いつから月に楽して行くみたいな夢のない話になったの?
Re: (スコア:0)
えっ?
地球の大気圏から出るためだけに、燃料の99%(数字は適当)を使うのはもったいない (ペイロードは1%しか無い)
という卑近で経済的理由じゃないの?
Re: (スコア:0)
宇宙エレベーターというか軌道エレベーターは、あくまで「地球の地表から宇宙に楽に出る方法」でしかありませんよ?
そっから先に行く話とくっつける人はいましたが、それはそれ、これはこれ。
軌道エレベーターの存在意義は外宇宙とは関係ありません。
行き先が外宇宙だろうと火星だろうと月だろうと静止軌道だろうと、とにっかく、「地表から宇宙に出るコストを下げたい」というがものすごく重要な課題です。
Re: (スコア:0)
・欲しいのは宇宙エレベーターだが、技術的に難しすぎる
・宇宙から宇宙なら実現できるぜドヤァ!
・その宇宙へ行く、また滞在するための技術はシラネ。
だめやんね。