アカウント名:
パスワード:
巨大ハリケーンや台風が頻発しているわけでどうしろと
海面上昇で沈んでしまう島国とかねえ…。アメリカならフロリダはヤバいみたいですが。
おっしゃ！じゃあ北極の氷全部溶かそうぜ！氷は固体の方が体積でかいので北極は氷が溶けた方が海面はある程度下がるはず南極は大陸に載ってるので解けると海面上がる
でも、そもそも今氷河期なんだから氷河期の終わりに近づいてるだけじゃないの？
> 氷は固体の方が体積でかいので北極は氷が溶けた方が海面はある程度下がるはず
マジレスすればいいのか迷う。北極の今水面の下にある部分だけをうまく溶かせば、たしかに海面が下がると思うけど……
> マジレスすればいいのか迷う。
だねぇ。氷を浮かべたイッパイのコップで氷が溶けても流れ出さないっていうのを勘違いしちゃったのかなぁ。氷が浮くっていうのを、理解出来れば良かったのになぁ。
勘違いしてないよ北極圏の氷は大部分が海水面より下にあるので北極の氷は溶けても海面は対して変わんない。水上に出てるのは全体の1割とかそんなもんなはず
海面上昇の本質は南極の氷もそうなんだけど海面温度上昇による膨張が主
北極海の氷が溶けたら水温が下がって海面が下がるって主張？
って一文からそれは読み取れなかった。陸地に抑え込まれた氷が溶けたらかなくらいには読み取れないこともないが。#3689056もそう読み取ったんだと。
＃氷がちゃんとある状態でも解ける分と凍る分の平衡状態で水温はほぼ下限だと思うので北極海水温が下がるとも思えない。
> でも、そもそも今氷河期なんだから氷河期の終わりに近づいてるだけじゃないの？
私が子供の頃はむしろ氷河期に向かっていると脅かす本が多かった。マウンダー極小期から数百年次のがやってくるぞって感じか。＃そして、イルカが攻めてくる。
対して(大して？)変わんない、じゃなくて全然変わんない。水上に１割出てるのは、氷の比重が0.9程度だから。やっぱり、勘違いしてるよね。
変わるよ氷が全て溶けた時、海面温度は現在より若干上昇しているので熱で体積は増えているので全てなくなった時であれば若干の上昇は起きてる
海面温度が変わらない又は低下している場合はそもそも氷は溶けていないからなぁ
この手の話題のたびにだれか書いてるけど極地に氷がある状態は基本的に氷河期っす
水が体積最小になるのは4℃のとき。氷が溶けるか溶けないかくらいの温度で「膨張」はしない。そりゃ、もっと高温になれば海水面あがるけど
この文章にツッコミ入れてるのに、論点ずらしすぎ。やっぱり勘違いしてる。
いや、あのだから氷が溶けるほど海面温度が上昇しているから氷が溶けるんですよ。なんで、氷が溶けた事による海面上昇は大してしないだが、氷が溶けるほど上昇しているにであれば海面温度は上昇しているので膨張して海面は上がりますよ
単純に「氷のほうが水より体積が大きいので溶けたら海面が下がる→それ水面の上に出てる分を計算してないやん。水面の上に出てる分も溶けるから海面は全然変わらないやん」っていう若干わかりにくいジョークかと思ったんですが。
元コメが冗談なのでミスリードだが、一般的に言われている海面上昇は南極や氷河など陸地の水が原因。
海面温度の上昇による膨張を考えるなら、気液平衡で大気に奪われる水蒸気量もあるからなぁ。
たしか、この話をする時は北極の氷は塩分が少ない（真水に近い）というややこしい前提条件があったはず。
氷の質量をm、水の密度をd、同体積の水に対する海水の比重をr(実測値は1.023くらい)とすると、全て溶けたときの水の体積はm/dになる。現在氷が水面下で占めている体積をvとした場合、アルキメデスの原理から、m = vdr だから、v = m/dr、つまり、体積の増加量Δは
Δ = m/d - v = m/d - m/dr = m/d(1 - 1/r)
になる。rの逆数は0.978くらいだから、真水の氷が溶けたら、2.2%くらい増える。他にも膨張とかいろいろ考慮しなきゃいけないだろうけど、2%に比べたらゴミみたいな数字だろうから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
そう言われても (スコア:0)
巨大ハリケーンや台風が頻発しているわけでどうしろと
Re: (スコア:2)
海面上昇で沈んでしまう島国とかねえ…。
アメリカならフロリダはヤバいみたいですが。
Re: (スコア:-1)
おっしゃ！じゃあ北極の氷全部溶かそうぜ！
氷は固体の方が体積でかいので北極は氷が溶けた方が海面はある程度下がるはず
南極は大陸に載ってるので解けると海面上がる
でも、そもそも今氷河期なんだから氷河期の終わりに近づいてるだけじゃないの？
Re: (スコア:1)
> 氷は固体の方が体積でかいので北極は氷が溶けた方が海面はある程度下がるはず
マジレスすればいいのか迷う。
北極の今水面の下にある部分だけをうまく溶かせば、たしかに海面が下がると思うけど……
Re: (スコア:2)
> マジレスすればいいのか迷う。
だねぇ。
氷を浮かべたイッパイのコップで氷が溶けても流れ出さないっていうのを勘違いしちゃったのかなぁ。
氷が浮くっていうのを、理解出来れば良かったのになぁ。
Re:そう言われても (スコア:0)
勘違いしてないよ
北極圏の氷は大部分が海水面より下にあるので北極の氷は溶けても海面は対して変わんない。
水上に出てるのは全体の1割とかそんなもんなはず
海面上昇の本質は南極の氷もそうなんだけど海面温度上昇による膨張が主
Re:そう言われても (スコア:2)
北極海の氷が溶けたら水温が下がって海面が下がるって主張？
> 氷は固体の方が体積でかいので北極は氷が溶けた方が海面はある程度下がるはず
って一文からそれは読み取れなかった。
陸地に抑え込まれた氷が溶けたらかなくらいには読み取れないこともないが。#3689056もそう読み取ったんだと。
＃氷がちゃんとある状態でも解ける分と凍る分の平衡状態で水温はほぼ下限だと思うので北極海水温が下がるとも思えない。
> でも、そもそも今氷河期なんだから氷河期の終わりに近づいてるだけじゃないの？
私が子供の頃はむしろ氷河期に向かっていると脅かす本が多かった。
マウンダー極小期から数百年次のがやってくるぞって感じか。
＃そして、イルカが攻めてくる。
Re: (スコア:0)
対して(大して？)変わんない、じゃなくて全然変わんない。
水上に１割出てるのは、氷の比重が0.9程度だから。
やっぱり、勘違いしてるよね。
Re: (スコア:0)
変わるよ
氷が全て溶けた時、海面温度は現在より若干上昇しているので
熱で体積は増えているので全てなくなった時であれば若干の上昇は起きてる
海面温度が変わらない又は低下している場合はそもそも氷は溶けていないからなぁ
Re: (スコア:0)
この手の話題のたびにだれか書いてるけど
極地に氷がある状態は基本的に氷河期っす
Re: (スコア:0)
水が体積最小になるのは4℃のとき。氷が溶けるか溶けないかくらいの温度で「膨張」はしない。
そりゃ、もっと高温になれば海水面あがるけど
> 氷は固体の方が体積でかいので北極は氷が溶けた方が海面はある程度下がるはず
この文章にツッコミ入れてるのに、論点ずらしすぎ。やっぱり勘違いしてる。
Re: (スコア:0)
いや、あのだから氷が溶けるほど海面温度が上昇しているから氷が溶けるんですよ。
なんで、氷が溶けた事による海面上昇は大してしない
だが、氷が溶けるほど上昇しているにであれば海面温度は上昇しているので膨張して海面は上がりますよ
Re:そう言われても (スコア:1)
単純に「氷のほうが水より体積が大きいので溶けたら海面が下がる→それ水面の上に出てる分を計算してないやん。水面の上に出てる分も溶けるから海面は全然変わらないやん」っていう若干わかりにくいジョークかと思ったんですが。
Re: (スコア:0)
元コメが冗談なのでミスリードだが、一般的に言われている海面上昇は南極や氷河など陸地の水が原因。
海面温度の上昇による膨張を考えるなら、気液平衡で大気に奪われる水蒸気量もあるからなぁ。
Re: (スコア:0)
たしか、この話をする時は北極の氷は塩分が少ない（真水に近い）というややこしい前提条件があったはず。
氷の質量をm、水の密度をd、同体積の水に対する海水の比重をr(実測値は1.023くらい)とすると、全て溶けたときの水の体積はm/dになる。現在氷が水面下で占めている体積をvとした場合、アルキメデスの原理から、m = vdr だから、v = m/dr、つまり、体積の増加量Δは
Δ = m/d - v = m/d - m/dr = m/d(1 - 1/r)
になる。rの逆数は0.978くらいだから、真水の氷が溶けたら、2.2%くらい増える。他にも膨張とかいろいろ考慮しなきゃいけないだろうけど、2%に比べたらゴミみたいな数字だろうから。