アカウント名:
パスワード:
「CO2排出量実質ゼロ」ってよくありそうな文言だけど、それって局所的な話ですよね。
末端で動いている配送車やシステムのエネルギー源を電池に変えたとしても。そこへのエネルギー供給元やそれらの設備その他の製造や、設備廃棄過程ではやっぱりゼロ・エミッションは難しそうだし。
「実質」とかついてると、重箱の隅をつつきたくなる罠。
経済活動は頑張るけど、環境負荷を控えようというのは良い方向。のはず。
EVトラックは音がしないし燃費がいいからいいんじゃない
悪いことではない。でもコレを実質CO2排出ゼロ、というのは、
だったら世界的に原発推進するんだよね?(自然エネで全部賄うと言う途方もない前提条件でなければ)と突っ込みたくもなる。
化石燃料をやめて核と自然エネルギーの2択だと壁が高過ぎませんかね、実際。理想を言えばそうなるんだろうけど。既存の火力を高効率にしていく事も考えていいんじゃないかな。他の国の設備と比べて日本のは効率が良い。これを輸出出来れば良いんだけど。co2分離回収とかは、正直どうなのかな?って思うけど、超超臨界とかなんだか凄そうな事やってますよね、よく知らんけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
実質と実際 (スコア:1)
「CO2排出量実質ゼロ」ってよくありそうな文言だけど、それって局所的な話ですよね。
末端で動いている配送車やシステムのエネルギー源を電池に変えたとしても。
そこへのエネルギー供給元やそれらの設備その他の製造や、設備廃棄過程ではやっぱりゼロ・エミッションは難しそうだし。
「実質」とかついてると、重箱の隅をつつきたくなる罠。
経済活動は頑張るけど、環境負荷を控えようというのは良い方向。のはず。
Re: (スコア:0)
EVトラックは音がしないし燃費がいいからいいんじゃない
Re: (スコア:0)
悪いことではない。
でもコレを実質CO2排出ゼロ、というのは、
だったら世界的に原発推進するんだよね?(自然エネで全部賄うと言う途方もない前提条件でなければ)と突っ込みたくもなる。
Re:実質と実際 (スコア:0)
化石燃料をやめて核と自然エネルギーの2択だと壁が高過ぎませんかね、実際。理想を言えばそうなるんだろうけど。
既存の火力を高効率にしていく事も考えていいんじゃないかな。他の国の設備と比べて日本のは効率が良い。これを輸出出来れば良いんだけど。
co2分離回収とかは、正直どうなのかな?って思うけど、超超臨界とかなんだか凄そうな事やってますよね、よく知らんけど。