パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

原子力発電の温暖化対策効果は弱いとの調査レポート」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    コストや温暖化対策という観点で原発が自然エネルギーに敵わない、っていうのは別にいいねん。
    うちらが原発に期待しているのは、安定性。

    温暖化対策で火力を減らそうってなったときに、例えリスクがあっても原発しか代替手段が無いというのは、自然エネルギーは出力が安定しないという問題がずっと残っているからだと認識している。
    そっちは解決できそうなの?

    • by Anonymous Coward

      日本の気候だとエアコンのピーク出力需要時に太陽光発電も最大出力できるから丁度良い。唯一のネックは適地が狭いと言う事

      • 欲しいときに電力を出せなかったり,安定性がないため火力発電所を削減できないようならば,太陽光発電は実際には燃料代の価値しかありません。
        それで火力発電所波の費用を取ったら,結局電力料金が上昇します。
        http://www.tepco.co.jp/forecast/html/chigai-j.html [tepco.co.jp]
        を見ると,夕方の5時でもかなり電力消費が多いですので,火力発電所を削減するのは難しいと思います。。

        • by Anonymous Coward

          安定性がないため火力発電所を削減できない(老朽火力をメンテし続けないといけない)ってのは原発も同じなんだけどね。

          地震とかで事故にまで至らなくても緊急点検とかになった際の冷却用電源やら代替電源だって必要だし。下手に火力削減すると東日本大震災の時みたいに原発事故った際に緊急で火力増設せざるを得ない事態になる。

          • 原発が急に全部止まることを想定して火力発電所は準備していません。
            それに1日の中でバックアップが必要で,発電所をスタンバっておかなくてはいけない太陽光発電とは異なります。

            • by Anonymous Coward on 2019年09月28日 23時28分 (#3693070)

              だから準備しとかないと東日本大震災の時みたいになると書いたじゃん。

              準備していません、ではなくて何故準備しなくてもいいのかを根拠示して書いてくれないと反論にはならんよ。

              親コメント
              • by vax730 (32985) on 2019年09月29日 7時26分 (#3693117)

                東北の東日本側の発電所は,火力でも止まっていたと思います。
                それ以外が止まったのは,想定外の政治の動きとは思います。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                それならなぜ、火力発電のバックアップを準備しないんだ?

              • by Anonymous Coward

                想定外だったと言うためには準備なんかしてはいけません

              • by Anonymous Coward

                日本に関して言えば、事故った際のリスクを見なかったことにして目先のコスト削減を優先しただけ。

                コスト削減のために安全性削るのとかと全く同じ構造。

              • by Anonymous Coward

                火力発電はコスト削減のために安全性削ってるのと同等ってことか?
                それはけしからん。
                火力発電のバックアップとして、すぐに原子力発電を拡充するしかないな。

                ところで真面目な話、現状で火力発電のバックアップに使えるのって原子力以外に何かありますかね。
                先日のサウジへの攻撃は結果的に大したことなかったけど、リスクは残り続ける。
                そういう意味では、原発を停止したまま廃炉せずに維持し続ける現状は、割とリスク回避という点でいいのかもしれない。

              • by Anonymous Coward

                火力発電以上に融通の利く発電施設は存在しないってこった
                そもそも911並の巨大地震じゃちょっとやそっとの距離離したところで被災地域にあることにかわりないからなー

              • by Anonymous Coward

                サウジの石油精製施設へのドローン攻撃を引き合いに出すなら、
                攻撃しやすい海岸線に原発施設を並べてる現状は凄くリスキーですが…。

              • by Anonymous Coward

                どちらがよりリスキーって話じゃなくて、リスクがあるならバックアップが必要って話なのですが。
                火力発電にリスクや持続性の問題が無いならバックアップは不要だけど、そうではない。

                そして現時点で火力発電のバックアップになり得るのは原子力しかない。
                将来には他の手段もあるのかもしれないけど、今の時点では選択肢が無い。

              • by Anonymous Coward

                いったいどういうバックアップを想定しているんで?
                原発が停止するレベルの地震なら他の発電所もだいたい停止しますよ

                対策というなら、電力を融通できるエリアをせめて日本全国レベルに広げるしかないんじゃないですか?

              • by Anonymous Coward

                上に書いてあるじゃない。
                原油を入手できない事態になったとき、電力を維持するバックアップだよ。

              • by Anonymous Coward

                現時点でも原子力では火力の代替にはならんよ。

                出力調整の難易度とかも違うし、火力のバックアップなしで原発動かして万一事故ったら冷却用の電源どーすんのと。冷却系やら外部電源へのアクセスが無事な軽度の事故でも致命傷になりかねないとか地震国日本でやる馬鹿はいねーと思いたいけど。

              • by Anonymous Coward
                LNG火力と石炭火力でいいんでねーの
                というかそもそも石油火力なんて1割以下だし

日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン

処理中...