「NASA、月ミッションに向けOrion宇宙船をロッキード・マーチンに発注」記事へのコメント

用途が違うけど

[Anonymous Coward]

筋の悪いスペースシャトルなんかやってないで、このタイプに
最初からリソース全振りしていたらと返す返すも。
ハッブルもそう。無理やり修理するより新しいの上げたほうが
コスト的には有利だったという話もある。
損切りできなくて突っ走ってしまうのは仕方ないものなのか。

ホントに用途が違うよな

[AnamesonCraft (46460)]

まず先にハッブルだけど、EVAで修理できる構造じゃなけりゃ打ち上げ時の不具合の対応できなくて捨てるだけだったぜ。

シャトルはねえ、宇宙の2tユニック車と宇宙のハイエースを比べていただきましてもね。
スペースシャトルの正式名称はスペーストランスポートシステムだぜ。輸送全般を担う訳で人員輸送専門の機体じゃないんだ。人の他に貨物も輸送しロボットアームで貨物のハンドリングも行う。
空軍の「軌道を1周する間にソ連の偵察衛星とコンタクトし収容して帰還する」なんて結局1度も行われなかったミッションへの対応をしなければ、ああもまあでかい翼と再

Re:

[Anonymous Coward]

「シャトルで運んでいた」って事実があったからといって、「シャトルが無ければ出来なかった」って訳ではないだろ。
ステーションだってシャトルでどうこうやるのと比べ、スカイラブやミール方式が効率が悪いとは限らんのだし。

まあ、カプセルで全部やるってのであれば、アポロの月着陸船の替わりに組み立て用のポッド的な奴とかが開発されていたんじゃないかな。
ISSの一番最初はミールみたいなもんだろ。
それに次の打ち上げでその手の工作ポッドをドッキングさせて置けば作業的には困らない。
打ち上げのリソース的にはシャトル本体の大多数の重量物分がオトクって感じで無いかな。

Re:ホントに用途が違うよな

[Anonymous Coward]

スペースシャトル計画はNASAがアホだっただけで再使用することによって
宇宙開発予算を圧縮できる(船の建造費以外にお金が使える)から作られたんだぞ
アーム付きのシャトルがなければ質量的に修理対象の衛星よりも大きな物を作らないとあかんし
アーム一本いくらすると思ってんだ？そんな大コストはかけられないってなって
ハップルも修理するより打ち上げ直そうってなってただろうよ

で、建造についても保持する構造も何もなく宇宙空間で建造中にそのカプセルはどうやって整備すんの？
そのカプセルへの補給は？カプセルが壊れた場合の脱出システムは？
それらを兼ね合わせていたのがシャトルなんだけどわかってる？