アカウント名:
パスワード:
ダークマターは無い、ダークエネルギーは無い、ブラックホールなる物体が存在する事も証明されたことは無いし、質量が引力を生み出す事も証明されたことが無い。
srad.jpが存在することも証明されていない
srad.jpならWhois検索でもすれば存在は証明できる。ダークマター、ダークエネルギー、ブラックホールは何一つ物証がない。信ぴょう性はツチノコやネッシー以下。
質量が引力を生み出すことは確かに証明されておらず理論もあいまいだが、引力を生み出さない質量は観測されたことが無い
今まで死なない人が居なかったので人は皆死ぬと考えられているように、これまで引力を生まない質量は観測されていないので質量は引力を生むと考えられているんだよ
ネッシーのような「噂はあるが確認されたことが無い」ものと人は死ぬ、のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
しかもスラドはあるらしいw貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな
ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない河童はミイラがあって、否定されてないところが重力は完全に間違って否定されている。にもかかわらずダークマターやダークエネルギーという河童やネッシー以下のトンデモオカルトを主張する連中が居る。
重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」ものとネッシーや河童のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
>貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな妄想癖があるならガソリン缶持ってどっかに突撃する前に頭の病院池
> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてないされてるぞ> 河童はミイラがあって、否定されてないされてるぞ
> 重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」お前どうやって地球の上に立ってんのや
ホンマにやばい奴やなコレ
ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。そしてそんな調査はされてないよね。
「質量が引力を生み出す」理論は証明されたことが全くない。「ネッシーの写真」や「河童のミイラ」のような信頼性が低い証拠すら存在しない。ただの噂、妄想の領域。
>お前どうやって地球の上に立ってんのや「質量が引力を生み出す」というトンデモパワー以外の現実に存在するエネルギーだろうね。
>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない>>> 河童はミイラがあって、否定されてないから>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてないされてるぞ>>> 河童はミイラがあって、否定されてない>>されてるぞで> ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。> そしてそんな調査はされてないよね。この返事か
否定されてるのはミイラや写真だぞ。悪魔の証明の話をしてるわけじゃないことぐらいわかるだろ?
> 「質量が引力を生み出す」理論は証明されたことが全くない。全くその通りだぞ、だれがそれ否定してんの?
否定されてるのは『「ネッシーの写真」や「河童のミイラ」のような信頼性が低い証拠すら存在しない。ただの噂、妄想の領域。」』だ。
「質量があると比例した量の引力が発生する」と言うのは観測事実であって証拠そのもので「質量から引力が発生する」ことが証明されたと主張してる人は貴方の脳内にしかいないとはいえ、観測事実から強い相関関係があることは示唆されている
「嘘だと証明されていないだけでほぼ嘘であるもの」と「真実であると証明されていないが蓋然性の高いもの」を一緒にするのは病気だよ
「質量があると比例した量の引力が発生する」と言うのは観測事実ではないのでダークエネルギー、ダークマターというトンデモ論が唱えられてるんだろ
「嘘だと証明されていないだけでほぼ嘘であるもの」→ 質量が引力を生み出す理論「真実であると証明されていないが蓋然性の高いもの」→ 質量が引力を生み出す理論以外
「質量があると比例した量の引力が発生する」 と言うのは観測事実ではない
いや、はるか昔にキャヴェンディッシュの実験で実証済みでしょうに。今では当時よりも精度の増した再現実験も山のようにあるし。
ああその実験ならトンデモ。磁性の影響を排除出来てないし、再現するたびに全然数値が変わってしまっている。
磁性の影響を排除出来てないし、再現するたびに全然数値が変わってしまっている。
それは興味深い。詳しく知りたいので誰がいつ何という論文で指摘した事なのか教えてください。
無いようですね。やはりキャヴェンディッシュの実験（及びその再現実験）がトンデモというのは個人の思い込み、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
トンデモ論過ぎる (スコア:-1)
ダークマターは無い、ダークエネルギーは無い、ブラックホールなる物体が存在する事も証明されたことは無いし、
質量が引力を生み出す事も証明されたことが無い。
Re: (スコア:0)
srad.jpが存在することも証明されていない
Re: (スコア:-1)
srad.jpならWhois検索でもすれば存在は証明できる。
ダークマター、ダークエネルギー、ブラックホールは何一つ物証がない。信ぴょう性はツチノコやネッシー以下。
Re: (スコア:1)
質量が引力を生み出すことは確かに証明されておらず理論もあいまいだが、
引力を生み出さない質量は観測されたことが無い
今まで死なない人が居なかったので人は皆死ぬと考えられているように、
これまで引力を生まない質量は観測されていないので質量は引力を生むと考えられているんだよ
ネッシーのような「噂はあるが確認されたことが無い」ものと
人は死ぬ、のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
しかもスラドはあるらしいw
貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな
Re: (スコア:0)
ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
河童はミイラがあって、否定されてない
ところが重力は完全に間違って否定されている。にもかかわらずダークマターやダークエネルギーという河童やネッシー以下のトンデモオカルトを主張する連中が居る。
重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」ものと
ネッシーや河童のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
>貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな
妄想癖があるならガソリン缶持ってどっかに突撃する前に頭の病院池
Re: (スコア:0)
> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
されてるぞ
> 河童はミイラがあって、否定されてない
されてるぞ
> 重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」
お前どうやって地球の上に立ってんのや
ホンマにやばい奴やなコレ
Re: (スコア:0)
ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。
そしてそんな調査はされてないよね。
「質量が引力を生み出す」理論は証明されたことが全くない。「ネッシーの写真」や「河童のミイラ」のような信頼性が低い証拠すら存在しない。ただの噂、妄想の領域。
>お前どうやって地球の上に立ってんのや
「質量が引力を生み出す」というトンデモパワー以外の現実に存在するエネルギーだろうね。
Re:トンデモ論過ぎる (スコア:0)
>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
>>> 河童はミイラがあって、否定されてない
から
>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
されてるぞ
>>> 河童はミイラがあって、否定されてない
>>されてるぞ
で
> ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。
> そしてそんな調査はされてないよね。
この返事か
否定されてるのはミイラや写真だぞ。
悪魔の証明の話をしてるわけじゃないことぐらいわかるだろ?
> 「質量が引力を生み出す」理論は証明されたことが全くない。
全くその通りだぞ、だれがそれ否定してんの?
否定されてるのは
『「ネッシーの写真」や「河童のミイラ」のような信頼性が低い証拠すら存在しない。ただの噂、妄想の領域。」』だ。
「質量があると比例した量の引力が発生する」
と言うのは観測事実であって証拠そのもので
「質量から引力が発生する」ことが証明されたと主張してる人は貴方の脳内にしかいないとはいえ、
観測事実から強い相関関係があることは示唆されている
「嘘だと証明されていないだけでほぼ嘘であるもの」と「真実であると証明されていないが蓋然性の高いもの」を一緒にするのは病気だよ
Re: (スコア:0)
「質量があると比例した量の引力が発生する」
と言うのは観測事実ではないのでダークエネルギー、ダークマターというトンデモ論が唱えられてるんだろ
「嘘だと証明されていないだけでほぼ嘘であるもの」→ 質量が引力を生み出す理論
「真実であると証明されていないが蓋然性の高いもの」→ 質量が引力を生み出す理論以外
Re: (スコア:0)
いや、はるか昔にキャヴェンディッシュの実験で実証済みでしょうに。今では当時よりも精度の増した再現実験も山のようにあるし。
Re: (スコア:0)
ああその実験ならトンデモ。
磁性の影響を排除出来てないし、再現するたびに全然数値が変わってしまっている。
Re: (スコア:0)
それは興味深い。詳しく知りたいので誰がいつ何という論文で指摘した事なのか教えてください。
Re: (スコア:0)
無いようですね。やはりキャヴェンディッシュの実験（及びその再現実験）がトンデモというのは個人の思い込み、と。