アカウント名:
パスワード:
ダークマターは無い、ダークエネルギーは無い、ブラックホールなる物体が存在する事も証明されたことは無いし、質量が引力を生み出す事も証明されたことが無い。
srad.jpが存在することも証明されていない
srad.jpならWhois検索でもすれば存在は証明できる。ダークマター、ダークエネルギー、ブラックホールは何一つ物証がない。信ぴょう性はツチノコやネッシー以下。
質量が引力を生み出すことは確かに証明されておらず理論もあいまいだが、引力を生み出さない質量は観測されたことが無い
今まで死なない人が居なかったので人は皆死ぬと考えられているように、これまで引力を生まない質量は観測されていないので質量は引力を生むと考えられているんだよ
ネッシーのような「噂はあるが確認されたことが無い」ものと人は死ぬ、のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
しかもスラドはあるらしいw貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな
ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない河童はミイラがあって、否定されてないところが重力は完全に間違って否定されている。にもかかわらずダークマターやダークエネルギーという河童やネッシー以下のトンデモオカルトを主張する連中が居る。
重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」ものとネッシーや河童のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
>貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな妄想癖があるならガソリン缶持ってどっかに突撃する前に頭の病院池
> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてないされてるぞ> 河童はミイラがあって、否定されてないされてるぞ
> 重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」お前どうやって地球の上に立ってんのや
ホンマにやばい奴やなコレ
ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。そしてそんな調査はされてないよね。
「質量が引力を生み出す」理論は証明されたことが全くない。「ネッシーの写真」や「河童のミイラ」のような信頼性が低い証拠すら存在しない。ただの噂、妄想の領域。
>お前どうやって地球の上に立ってんのや「質量が引力を生み出す」というトンデモパワー以外の現実に存在するエネルギーだろうね。
>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない>>> 河童はミイラがあって、否定されてないから>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてないされてるぞ>>> 河童はミイラがあって、否定されてない>>されてるぞで> ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。> そしてそんな調査はされてないよね。この返事か
否定されてるのはミイラや写真だぞ。悪魔の証明の話をしてるわけじゃないことぐらいわかるだろ?
> 「質量が引力を生み出す」理論は証
「質量があると比例した量の引力が発生する」と言うのは観測事実ではないのでダークエネルギー、ダークマターというトンデモ論が唱えられてるんだろ
「嘘だと証明されていないだけでほぼ嘘であるもの」→ 質量が引力を生み出す理論「真実であると証明されていないが蓋然性の高いもの」→ 質量が引力を生み出す理論以外
「質量があると比例した量の引力が発生する」 と言うのは観測事実ではない
いや、はるか昔にキャヴェンディッシュの実験で実証済みでしょうに。今では当時よりも精度の増した再現実験も山のようにあるし。
ああその実験ならトンデモ。磁性の影響を排除出来てないし、再現するたびに全然数値が変わってしまっている。
磁性の影響を排除出来てないし、再現するたびに全然数値が変わってしまっている。
それは興味深い。詳しく知りたいので誰がいつ何という論文で指摘した事なのか教えてください。
無いようですね。やはりキャヴェンディッシュの実験（及びその再現実験）がトンデモというのは個人の思い込み、と。
>引力を生み出さない質量は観測されたことが無いあるからダークエネルギーが設定されてるし、質量が無いのに引力が生まれてるからダークマターというトンデモオカルトを唱える連中が居るんだが。
別 AC だけど
>> 引力を生み出さない質量は観測されたことが無い> 君は世の中を知らないねぇ
よ、世の中？論文でも観測事実（データ）でも物理法則でもなく「世の中」？
# ところで、浅学にして「質量が無いのに引力が生み出されている」事例を# 知らんのですが、ネットだと何処見たら良いですかね？
あ、ごめん> 「質量が無いのに引力が生み出されている」事例を知らんの「引力」はいわゆる万有引力のことね。電磁気力とか弱い力とか強い力とかじゃなく。
それは本当に浅学だなダークマターとかいうトンデモ論の説明を読んで来ればわかる科学的にそこに質量がある証拠が一切ないのに、引力が足りないからそこに質量があると決めつけている宗教的概念だから
いやそうじゃなくて、分かりやすい説明サイトとか無いですかねって話です。アナタが言ってる> 質量が無いのに引力が生み出されていることの観測データとか事例とかその説明が見たい。
ついでに言うと、ダークマターの仮説に懐疑的になる気持ちは当然と思います。私も「実は無ぇんじゃねえの？」と思いたくなりますし。
でも、それじゃあ（質量の存在に相関するところの）重力場の理論以外に有力な候補は何がある？となった時に、なかなか学位レベルの知識で仮定するのは難しい。
なので、ダークマター仮説を必要とせずに、> 質量が無いのに引力が生み出されているの観測に対して説明してる人がいないのか？というわけで聞いています。独自の観測データ等あるならなお可。
あと気になるのは、候補としての「質量〜重力」を強力に否定するアナタの立場ですね。「他の何かなら確実」とは言うけど、他に何も無いなら追ってみるのも正道の１つでしょ？
一番わかりやすいのは銀河の回転曲線問題というパラドックス
> 一番わかりやすいのは銀河の回転曲線問題というパラドックスええ、標準理論がダークマターを仮定しなくてはならない原因（の１つ）ですよね。
でもそれだけではよく分からなくて。私が欲しいのは、・ 地球圏や人類近傍の既知の世界において、「質量が無いのに引力が生み出されている」事実を補強する観測データ・ 「質量〜重力」を真っ向から否定する観測事実（ダークマターを仮定してすら説明できないもの）・ ダークマターの仮定が即「質量〜重力」の否定につながることの説明とかいったものです。・ 標準理論に対
なんだ重力の等価原理も知らずに書き込んでいるのか。銀河で重力理論が成り立たないのだからどこでも成り立たない。そもそも質量が引力を生み出す事が全く証明されてない。どこをとっても妄想で根拠がない。
第一に、私の疑問に答えてはいただけない、ということで了解しました。
第二に、重力理論について、そう言い切ってしまうのは矛盾を生むかと思います。というのは、 ・ 銀河回転速度の問題などにおいては、重力理論が成立していない（ように見える） ・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）という観測事実においてどちらを正（基準）とするべきか、客観的な基準が無いからです。
等価原理自体の成否を問う必要もありますが、それはとりあえず置いておきます。ただ、結論としていずれを採るにせよ、自然科学で取り得る立場は限定されるはず
そしてもう一つ気になる誤解が。
> 質量が引力を生み出す事が全く証明されてないという事実は、重力理論の成否とは全く関係ありません。
そもそも物理学は、発祥・成立の過程においても現在においても、「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」でしょう？質量→重力 の説明にしたって、・ 重量を生む物体固有のパラメータを質量と呼ぼう・ 重量の大小は質量の大小に関係するようだ・ 質量のある物体の周囲に（何故かは分からないが）引力場が形成される、と見ると色んなことが説明できるようだというだけの話です。
もちろん、 (P). 質量が引力を生み出すプロセスは解明されていない（理論を構築できていない） (Q). 質量が決して引力を生み出さないことが証明されているという異なる命題の内、(Q) が言えるのならば重力理論を否定することが可能です。でも、それはまだできていないですよね？
何度も指摘しているが、＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）自体が妄想。「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから最初からどの場所でも成り立っていない。
太陽系内でも全く成り立っていないからこそ「パイオニア・アノマリー」が発生している。つまり「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」ですらない。ただの妄想。
> 質量が引力を生み出す事が全く証明されてないという事実は、重力理論の成否の根幹に関わる。
「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」では全くない。日食でフーコーの振り子の動きが変わってしまう事が判明済み。地球圏内でも全く成り立っていない。なので君がズラズラ書いてる長文は全部妄想というだけの話です。
＞ (Q). 質量が決して引力を生み出さないことが証明されている＞という異なる命題の内、(Q) が言えるのならば重力理論を否定することが可能です。＞でも、それはまだできていないですよね？君、言ってる事がネッシー信者みたいになってるけど頭大丈夫かい？君のようなインチキオカルト信者はこういうストーリーに書き込むのは適当ではない。オカルト関係のストーリーだけを見る事をお勧めする。
ダークマターやダークエネルギーが無い、パイオニアアノマリーや日食時にフーコーの振り子の動きが変わる事から重力理論の破たんは既に完全に証明済み。
「否定できないからある」理論ってオカルトの世界で良く使われますよね。地球に来訪している地球外知的生命体だの、ピラミッドパワー、レイキ、ツボやらパワーストーン、フライングフィッシュ？UMA、古代ハイテク文明、そういった怪しい方々が口にする似非科学によく似てますね～
＞「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」
それは、ピグマリオン症候群と言ったり、ピタゴラス主義、あるいは数秘主義、神秘思想だよ。科学じゃない。
＞「パイオニア・アノマリー」
探査機の熱放射の偏りで確定したような。
理論を構築した上でその存在を実証していくってのは科学の方法だと思うのだけど、科学じゃないってのは一体どういう意味なのでしょう？当然実証出来ずに理論倒れで終わるかも知れないけど、それも科学の歴史の一部にはなるよね。
完全に証明済みと帰結した論文はどこにあるのでしょう？それは査読を通ってますか？引用数は現時点でどれくらいですか？その論文について学会や科学者の間でどのような議論がなされていますか？
>理論を構築した上でその存在を実証していくってのは科学の方法だと思うのだけど、
ちがうね。デカルトを読めば分かる。数式や空想の概念で説明するのは、形而上学という。科学は機械的世界観、還元主義で、物と物で説明する。数式や空想の概念で説明しても、自然を操作することは出来ない。
あなた、空間を曲げることが出来る？
科学は化学でもトンデモ科学だな
＞その論文について学会や科学者の間でそれは科学ではなく多数決主義や権威主義という宗教ね。
日食でフーコーの振り子の動きが変わり、ダークマターもダークエネルギーも無く、パイオニアアノマリーが発生し、根本的に計算が合ってないんだからどんなに権威主義という宗教を持ち出しても意味がない。いつまで意地汚くデタラメ論を擁護してるんだお前は。
そもそも質量が引力を生み出す事が全く証明されていない。
あなたと哲学談義をするつもりはないので、あなたが考えるところの科学を明瞭に示す適当な文献か資料でもあれば挙げておいてもらえますか。
いや無理に権威主義、宗教と置き換えなくていいですよ。どんな議論がなされているかという中身が重要であるわけなので。それで、完全に証明済みと帰結した論文はどこにあるのでしょう？
計算が合ってる場合？？？「科学は計算だ！数式だ！」
計算が合わない場合？？？「査読！引用数！学会！」
根本的に脳みその作りが論理的ではないんだろうね。この人の脳みその中で矛盾した処理が発生しまくっている。オウム真理教信者もこんな感じだったか。
現在主流の物理学は、19世紀の間違いを認めていない。あなたのようにね。だから、査読に通るような論文には、書かれていないんだ。論文教条主義なら、どうかそのまま一生間違った物理を信じてくれ。それが思想信条の自由だ。科学じゃないけど。
＞＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）＞自体が妄想。「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから＞最初からどの場所でも成り立っていない。
いやいや、人工衛星やら惑星・小惑星やらの軌道とかは成立している（ように見える）でしょう、一部の例外はあるにせよ。その例外にしても、パイオニアアノマリーは熱放射の偏りで説明可能（さすがに実物は宇宙のかなたなので、実際に測定して証明することは不可能だが）なので重力理論を修正するほどではないことがわかっているし。そのほかにも例外はあるかもしれんが、大部分が成立してい（るように見え）てごく一部に例外があるのなら例外のほうがイレギュラー（何か別の要素がある）と見るのが王道でしょうねぇ
あなたは「重力理論の破綻の証明」が存在していることを証明できますか？
うーん。「噛んで含めるかのように」やってみたのですが、やはり理解を拒否しちゃいましたか。まあ、こういう人って自分に都合の悪いところは無かったことにする（相手のコメントの骨子ほど無視する）し、逆に都合の良いようにしか引用しないですよね。
繰返し強弁するだけの人なので張り合いは無いんですが、トンデモさんの類型は再確認できます。
Ａ．
→ この論理が成立しないことは既に説明済み。 また、彼にとっては重要な命題である様ですが、その証拠は一切提出されません。 実を言えば最初から強弁しているだけに過ぎないので、このツリーでもあまり価値のあるポイントでは無かったり。
Ｂ．
太陽系内でも全く成り立っていないからこそ「
宗教心が強いと、「宇宙の85％を構成しているダークマター」が一部の例外になってしまうのか。こういうトンデモさんには日本語が通じないんだねぇ
・「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから最初からどの場所でも成り立っていない。論理のスタート時点から間違っているし例外も多数ありまくるのに、宗教心が強いと成り立ってしまうらしいΣ(･ω･ﾉ)ﾉ！
・「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」ですらない。こういう時に既存の理論を見直そうとせず、宗教心から誤った思想に固執するあたりやはりただの宗教ですな。
・「『質量→引力のプロセスが証明されていない』⇒『重力理論が破綻する』」宗教心が強いと論理のスタート時点から完全に間違ってても「正しいのだ！」となってしまう(*_*;そもそも「重力＝質量が引力を生み出す」なのだから、それが証明されていない以上何も存在しない訳だ。
Ｄ．
→ Ｂ に同じ。 もちろん、一例をもってして従来の成果を無かったことにはできないため、 理論を拡張するか別の理論を据えて説明する必要があります。…と説明済み。
Ｅ．
＞ (Q). 質量が決して引力を生み出さないことが証明されている＞という異なる命題の内、(Q) が言えるのならば重力理論を否定することが可能です。＞でも、それはまだできていないですよね？君、言ってる事がネッシー信者みたいになってるけど頭大丈夫かい？君のようなインチキオカルト信者はこういうストーリーに書き込むのは適当ではない。オカルト関係のストーリーだけを見る>事をお勧めする。
→ おっと。反論できなくなったら「オカルトだオカルトだ」では、トンデモの皆さんと一緒ですね？ そしてこれももちろんですが、私のコメントは無制限の反証を求めたものではありません。 彼が「(P) ⇒ 重力理論は否定された」
解説：トンデモ論者のトンデモ理論
・質量が引力を生み出す！一度も証明されたことが無いトンデモ理論なのにすべての前提になっている。最初から成り立ってないのに「否定する証拠はありますか？」最初から成り立ってないのだから成り立っていないと指摘するのみ。存在しないものは否定できない。
・世の中は全部「質量が引力を生み出す」理論で説明できる！例外だらけで挙句に宇宙の85％はダークマター(一度も科学的に発見されたことが無い)で出来ている！と主張し始める
・都合の悪い例外は見て見ぬふり物理は数式だ！と言わんばかりの態度を取りながら、数式が間違っていても「一例をもってして従来の成果を無かったことにはできない」("ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
・都合の悪い相手は「探求の態度においてその埒外」こういうトンデモさんの探究の対象とはなんらかの「宗教的概念」なんでしょうねぇ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
脳という生物としての組織の作りが論理的ではない、という指摘は何を意味するのでしょう？脳は何者かによって論理的な設計がなされている、という考えなのでしょうか？あなたはインテリジェント・デザインについてはどのような考えを持っていますか？
あらら、私が最初に書いたとおりの反応しか無いとは。少しくらい予想から外れてくれても良いのに、とも思います。もちろんこうやって堂々巡りなのは、偏に私の反論なり話の筋なりを理解できない（耳を塞いで咀嚼しない）からこそ。彼の拠って立つところ（＝ 彼が思い描く彼自身の像）が真っ向からの議論により破壊されるだろうことを、恐らく感じ取ってはいるのでしょう。
とは言え、最後のコメントなどはかなり粗さが目立ちます。例によって私の指摘は一切無視した強弁を繰り返すのですが、同時に肥大化させた藁人形を私の主張と混同してもいるようです。
曲解と牽強付会でもって、相手を見下してあざ笑っているつもりになれる。というのは、まあ、幸せそうではあります。
↑トンデモ理論を唱える人間の醜い内面が露わになったな
＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）まずこの考え方が完全にダメ。等価原理なのだから宇宙どこでも成立しないといけないし、「人類の生活圏」それ自体が宇宙の一部な訳だから宇宙で成立していない事はこの地球上でも成立していない。
そして自ら「重力エネルギーで説明できないダークマター・ダークエネルギーが宇宙の96％(JAXA公式)を占める」と公言している、(実に適当な事に重力論者が規定するこのパーセンテージはコロコロ変わってしまう。「宇宙の殆ど」と言える数値であることは一環している)つまり「宇宙の殆どは重力理論じゃ説明できませーん」と自ら公言してしまっているにも関わらず、＞(b). 重力理論は成立しているが考慮できていない要素がある、という立場等と言い出す。これではもはや支離滅裂な多重人格者ではないか。論理性や整合性等というものを求めるのは酷であろうな。
現代物理の問題点として、「証明されていない仮説」の上に更に「証明されていない仮説」を重ねているというものがある。
「証明されていない仮説」がいつの間にか証明されないまま事実だと妄信され宗教化してしまっているんだな。科学が発達した西洋では元々一神教が流行していて「絶対的な権力が間違った事を言っていてもひれ伏す」という文化が定着しているからさもありなん(免罪符だの魔女狩りだのね)。そういう文化圏で科学をやっても民族性が突然変わる訳もなく「新たな宗教」になってしまうだけなんだな。「証明済み事実」の上に一段だけ様々な「証明されていない仮説」を乗っけるならば探求方法の一種とも言えなくはないのだがね。
例えるならば脆弱な地盤(質量が引力を生み出す理論)の上に建てられたピサの斜塔(現代物理)のようなもので、いつ倒れるとも知れず実用性は皆無、せいぜい見世物として笑われるのが関の山。改善するには上の斜塔を一旦発破で吹き飛ばして、地盤改良して再度建築せねばならない。
重力理論を信じていなくて、等価原理を信じる・・・・不思議だ（苦笑）
#3695019のACです。＃他の発言者とは別ね
「一部の例外」は「地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍」の話です、だからダークマター云々はとりあえず関係ない。＃わかるようにその部分だけを引用したんだけどなぁ
現状では「地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍」では重力理論は決定的な不都合はない（人工衛星や太陽系の天体の運動をよく説明している）ので成立している（ように見える）。これをいいたかっただけ。
「重力理論が破綻してる」って話から一気に飛躍しちゃってますよ。あとそれ現代物理の問題でなく、科学が抱える宿命みたいなものでしょ。どんなにもっともらしい仮説でも、それがひっくり返る可能性は否定出来ない。仮に現代物理が破綻しても、新しく構築された物理もまたその宿命からは逃れられない。科学的に考えるのであれば、「証明済みの事実」なんてものは規定しないと思うのだけど。規定しちゃったらそれこそ宗教と変わりないんじゃないですか？
あなたは一体どのような物理を再構築しようと考えているのですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
トンデモ論過ぎる (スコア:-1)
ダークマターは無い、ダークエネルギーは無い、ブラックホールなる物体が存在する事も証明されたことは無いし、
質量が引力を生み出す事も証明されたことが無い。
Re: (スコア:0)
srad.jpが存在することも証明されていない
Re: (スコア:-1)
srad.jpならWhois検索でもすれば存在は証明できる。
ダークマター、ダークエネルギー、ブラックホールは何一つ物証がない。信ぴょう性はツチノコやネッシー以下。
Re:トンデモ論過ぎる (スコア:1)
質量が引力を生み出すことは確かに証明されておらず理論もあいまいだが、
引力を生み出さない質量は観測されたことが無い
今まで死なない人が居なかったので人は皆死ぬと考えられているように、
これまで引力を生まない質量は観測されていないので質量は引力を生むと考えられているんだよ
ネッシーのような「噂はあるが確認されたことが無い」ものと
人は死ぬ、のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
しかもスラドはあるらしいw
貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな
Re:トンデモ論過ぎる (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
河童はミイラがあって、否定されてない
ところが重力は完全に間違って否定されている。にもかかわらずダークマターやダークエネルギーという河童やネッシー以下のトンデモオカルトを主張する連中が居る。
重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」ものと
ネッシーや河童のような「証明はされてないが反例が見つかったためしがない」ものを同一視するって言うのはどういう心理作用なんだろう
>貴方のことを監視している団体が用意したダミーだとなぜ思わないのかいっそ不思議だな
妄想癖があるならガソリン缶持ってどっかに突撃する前に頭の病院池
Re: (スコア:0)
> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
されてるぞ
> 河童はミイラがあって、否定されてない
されてるぞ
> 重力のような「噂はあるが確認されたことが無い」
お前どうやって地球の上に立ってんのや
ホンマにやばい奴やなコレ
Re: (スコア:0)
ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。
そしてそんな調査はされてないよね。
「質量が引力を生み出す」理論は証明されたことが全くない。「ネッシーの写真」や「河童のミイラ」のような信頼性が低い証拠すら存在しない。ただの噂、妄想の領域。
>お前どうやって地球の上に立ってんのや
「質量が引力を生み出す」というトンデモパワー以外の現実に存在するエネルギーだろうね。
Re: (スコア:0)
>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
>>> 河童はミイラがあって、否定されてない
から
>>> ネッシーはそれらしき写真があって、否定されてない
されてるぞ
>>> 河童はミイラがあって、否定されてない
>>されてるぞ
で
> ネッシーや河童を否定するには未探査の海底の七割やすべての地層をひっくり返して含めて総ざらいしないといけないよね。
> そしてそんな調査はされてないよね。
この返事か
否定されてるのはミイラや写真だぞ。
悪魔の証明の話をしてるわけじゃないことぐらいわかるだろ?
> 「質量が引力を生み出す」理論は証
Re: (スコア:0)
「質量があると比例した量の引力が発生する」
と言うのは観測事実ではないのでダークエネルギー、ダークマターというトンデモ論が唱えられてるんだろ
「嘘だと証明されていないだけでほぼ嘘であるもの」→ 質量が引力を生み出す理論
「真実であると証明されていないが蓋然性の高いもの」→ 質量が引力を生み出す理論以外
Re: (スコア:0)
いや、はるか昔にキャヴェンディッシュの実験で実証済みでしょうに。今では当時よりも精度の増した再現実験も山のようにあるし。
Re: (スコア:0)
ああその実験ならトンデモ。
磁性の影響を排除出来てないし、再現するたびに全然数値が変わってしまっている。
Re: (スコア:0)
それは興味深い。詳しく知りたいので誰がいつ何という論文で指摘した事なのか教えてください。
Re: (スコア:0)
無いようですね。やはりキャヴェンディッシュの実験（及びその再現実験）がトンデモというのは個人の思い込み、と。
Re: (スコア:0)
>引力を生み出さない質量は観測されたことが無い
あるからダークエネルギーが設定されてるし、質量が無いのに引力が生まれてるからダークマターというトンデモオカルトを唱える連中が居るんだが。
Re: (スコア:0)
別 AC だけど
>> 引力を生み出さない質量は観測されたことが無い
> 君は世の中を知らないねぇ
よ、世の中？
論文でも観測事実（データ）でも物理法則でもなく「世の中」？
# ところで、浅学にして「質量が無いのに引力が生み出されている」事例を
# 知らんのですが、ネットだと何処見たら良いですかね？
Re: (スコア:0)
あ、ごめん
> 「質量が無いのに引力が生み出されている」事例を知らん
の「引力」はいわゆる万有引力のことね。電磁気力とか弱い力とか強い力とかじゃなく。
Re: (スコア:0)
それは本当に浅学だな
ダークマターとかいうトンデモ論の説明を読んで来ればわかる
科学的にそこに質量がある証拠が一切ないのに、引力が足りないからそこに質量があると決めつけている宗教的概念だから
Re: (スコア:0)
いやそうじゃなくて、分かりやすい説明サイトとか無いですかねって話です。
アナタが言ってる
> 質量が無いのに引力が生み出されている
ことの観測データとか事例とかその説明が見たい。
Re: (スコア:0)
ついでに言うと、ダークマターの仮説に懐疑的になる気持ちは当然と思います。
私も「実は無ぇんじゃねえの？」と思いたくなりますし。
でも、それじゃあ（質量の存在に相関するところの）重力場の理論以外に有力な候補は何がある？
となった時に、なかなか学位レベルの知識で仮定するのは難しい。
なので、ダークマター仮説を必要とせずに、
> 質量が無いのに引力が生み出されている
の観測に対して説明してる人がいないのか？というわけで聞いています。
独自の観測データ等あるならなお可。
あと気になるのは、候補としての「質量〜重力」を強力に否定するアナタの立場ですね。
「他の何かなら確実」とは言うけど、他に何も無いなら追ってみるのも正道の１つでしょ？
Re: (スコア:0)
一番わかりやすいのは銀河の回転曲線問題というパラドックス
Re: (スコア:0)
> 一番わかりやすいのは銀河の回転曲線問題というパラドックス
ええ、標準理論がダークマターを仮定しなくてはならない原因（の１つ）ですよね。
でもそれだけではよく分からなくて。
私が欲しいのは、
・ 地球圏や人類近傍の既知の世界において、「質量が無いのに引力が生み出されている」事実を補強する観測データ
・ 「質量〜重力」を真っ向から否定する観測事実（ダークマターを仮定してすら説明できないもの）
・ ダークマターの仮定が即「質量〜重力」の否定につながることの説明
とかいったものです。
・ 標準理論に対
Re: (スコア:0)
なんだ重力の等価原理も知らずに書き込んでいるのか。
銀河で重力理論が成り立たないのだからどこでも成り立たない。
そもそも質量が引力を生み出す事が全く証明されてない。
どこをとっても妄想で根拠がない。
Re: (スコア:0)
第一に、私の疑問に答えてはいただけない、ということで了解しました。
第二に、重力理論について、そう言い切ってしまうのは矛盾を生むかと思います。
というのは、
・ 銀河回転速度の問題などにおいては、重力理論が成立していない（ように見える）
・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）
という観測事実においてどちらを正（基準）とするべきか、客観的な基準が無いからです。
等価原理自体の成否を問う必要もありますが、それはとりあえず置いておきます。
ただ、結論としていずれを採るにせよ、自然科学で取り得る立場は限定されるはず
Re: (スコア:0)
そしてもう一つ気になる誤解が。
> 質量が引力を生み出す事が全く証明されてない
という事実は、重力理論の成否とは全く関係ありません。
そもそも物理学は、発祥・成立の過程においても現在においても、
「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」
でしょう？
質量→重力 の説明にしたって、
・ 重量を生む物体固有のパラメータを質量と呼ぼう
・ 重量の大小は質量の大小に関係するようだ
・ 質量のある物体の周囲に（何故かは分からないが）引力場が形成される、と見ると色んなことが説明できるようだ
というだけの話です。
もちろん、
(P). 質量が引力を生み出すプロセスは解明されていない（理論を構築できていない）
(Q). 質量が決して引力を生み出さないことが証明されている
という異なる命題の内、(Q) が言えるのならば重力理論を否定することが可能です。
でも、それはまだできていないですよね？
Re: (スコア:0)
何度も指摘しているが、
＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）
自体が妄想。「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから
最初からどの場所でも成り立っていない。
太陽系内でも全く成り立っていないからこそ「パイオニア・アノマリー」が発生している。
つまり「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」ですらない。
ただの妄想。
Re: (スコア:0)
> 質量が引力を生み出す事が全く証明されてない
という事実は、重力理論の成否の根幹に関わる。
「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」
では全くない。日食でフーコーの振り子の動きが変わってしまう事が判明済み。地球圏内でも全く成り立っていない。
なので君がズラズラ書いてる長文は全部妄想というだけの話です。
＞ (Q). 質量が決して引力を生み出さないことが証明されている
＞という異なる命題の内、(Q) が言えるのならば重力理論を否定することが可能です。
＞でも、それはまだできていないですよね？
君、言ってる事がネッシー信者みたいになってるけど頭大丈夫かい？君のようなインチキオカルト信者はこういうストーリーに書き込むのは適当ではない。オカルト関係のストーリーだけを見る事をお勧めする。
ダークマターやダークエネルギーが無い、パイオニアアノマリーや日食時にフーコーの振り子の動きが変わる事から
重力理論の破たんは既に完全に証明済み。
Re: (スコア:0)
「否定できないからある」理論ってオカルトの世界で良く使われますよね。
地球に来訪している地球外知的生命体だの、ピラミッドパワー、レイキ、ツボやらパワーストーン、フライングフィッシュ？
UMA、古代ハイテク文明、そういった怪しい方々が口にする似非科学によく似てますね～
Re: (スコア:0)
＞「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」
それは、ピグマリオン症候群と言ったり、ピタゴラス主義、あるいは数秘主義、神秘思想だよ。科学じゃない。
Re: (スコア:0)
＞「パイオニア・アノマリー」
探査機の熱放射の偏りで確定したような。
Re: (スコア:0)
理論を構築した上でその存在を実証していくってのは科学の方法だと思うのだけど、
科学じゃないってのは一体どういう意味なのでしょう？
当然実証出来ずに理論倒れで終わるかも知れないけど、それも科学の歴史の一部にはなるよね。
Re: (スコア:0)
完全に証明済みと帰結した論文はどこにあるのでしょう？
それは査読を通ってますか？引用数は現時点でどれくらいですか？
その論文について学会や科学者の間でどのような議論がなされていますか？
Re: (スコア:0)
>理論を構築した上でその存在を実証していくってのは科学の方法だと思うのだけど、
ちがうね。デカルトを読めば分かる。数式や空想の概念で説明するのは、形而上学という。科学は機械的世界観、還元主義で、物と物で説明する。数式や空想の概念で説明しても、自然を操作することは出来ない。
あなた、空間を曲げることが出来る？
Re: (スコア:0)
科学は化学でもトンデモ科学だな
Re: (スコア:0)
＞その論文について学会や科学者の間で
それは科学ではなく多数決主義や権威主義という宗教ね。
日食でフーコーの振り子の動きが変わり、ダークマターもダークエネルギーも無く、パイオニアアノマリーが発生し、
根本的に計算が合ってないんだからどんなに権威主義という宗教を持ち出しても意味がない。いつまで意地汚くデタラメ論を擁護してるんだお前は。
そもそも質量が引力を生み出す事が全く証明されていない。
Re: (スコア:0)
あなたと哲学談義をするつもりはないので、あなたが考えるところの科学を明瞭に示す適当な文献か
資料でもあれば挙げておいてもらえますか。
Re: (スコア:0)
いや無理に権威主義、宗教と置き換えなくていいですよ。どんな議論がなされているかという中身が重要であるわけなので。
それで、完全に証明済みと帰結した論文はどこにあるのでしょう？
Re: (スコア:0)
計算が合ってる場合
？？？「科学は計算だ！数式だ！」
計算が合わない場合
？？？「査読！引用数！学会！」
根本的に脳みその作りが論理的ではないんだろうね。この人の脳みその中で矛盾した処理が発生しまくっている。オウム真理教信者もこんな感じだったか。
Re: (スコア:0)
現在主流の物理学は、19世紀の間違いを認めていない。あなたのようにね。
だから、査読に通るような論文には、書かれていないんだ。
論文教条主義なら、どうかそのまま一生間違った物理を信じてくれ。
それが思想信条の自由だ。科学じゃないけど。
Re: (スコア:0)
＞＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）
＞自体が妄想。「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから
＞最初からどの場所でも成り立っていない。
いやいや、人工衛星やら惑星・小惑星やらの軌道とかは成立している（ように見える）でしょう、一部の例外はあるにせよ。
その例外にしても、パイオニアアノマリーは熱放射の偏りで説明可能（さすがに実物は宇宙のかなたなので、実際に測定して
証明することは不可能だが）なので重力理論を修正するほどではないことがわかっているし。
そのほかにも例外はあるかもしれんが、大部分が成立してい（るように見え）てごく一部に例外があるのなら
例外のほうがイレギュラー（何か別の要素がある）と見るのが王道でしょうねぇ
Re: (スコア:0)
あなたは「重力理論の破綻の証明」が存在していることを証明できますか？
Re: (スコア:0)
うーん。
「噛んで含めるかのように」やってみたのですが、やはり理解を拒否しちゃいましたか。
まあ、こういう人って自分に都合の悪いところは無かったことにする（相手のコメントの骨子ほど無視する）し、
逆に都合の良いようにしか引用しないですよね。
繰返し強弁するだけの人なので張り合いは無いんですが、トンデモさんの類型は再確認できます。
Ａ．
何度も指摘しているが、
＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）
自体が妄想。「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから
最初からどの場所でも成り立っていない。
→ この論理が成立しないことは既に説明済み。
また、彼にとっては重要な命題である様ですが、その証拠は一切提出されません。
実を言えば最初から強弁しているだけに過ぎないので、このツリーでもあまり価値のあるポイントでは無かったり。
Ｂ．
太陽系内でも全く成り立っていないからこそ「
Re: (スコア:0)
宗教心が強いと、「宇宙の85％を構成しているダークマター」が一部の例外になってしまうのか。
こういうトンデモさんには日本語が通じないんだねぇ
・「質量が引力を生み出す」がそもそも証明されていないのだから最初からどの場所でも成り立っていない。
論理のスタート時点から間違っているし例外も多数ありまくるのに、宗教心が強いと成り立ってしまうらしいΣ(･ω･ﾉ)ﾉ！
・「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」ですらない。
こういう時に既存の理論を見直そうとせず、宗教心から誤った思想に固執するあたりやはりただの宗教ですな。
・「『質量→引力のプロセスが証明されていない』⇒『重力理論が破綻する』」
宗教心が強いと論理のスタート時点から完全に間違ってても「正しいのだ！」となってしまう(*_*;
そもそも「重力＝質量が引力を生み出す」なのだから、それが証明されていない以上何も存在しない訳だ。
Re: (スコア:0)
Ｄ．
「物体の運動の説明に便利なように、上手く数学を用いて構築された理論（の集まり）」
では全くない。日食でフーコーの振り子の動きが変わってしまう事が判明済み。
地球圏内でも全く成り立っていない。
なので君がズラズラ書いてる長文は全部妄想というだけの話です。
→ Ｂ に同じ。
もちろん、一例をもってして従来の成果を無かったことにはできないため、
理論を拡張するか別の理論を据えて説明する必要があります。…と説明済み。
Ｅ．
＞ (Q). 質量が決して引力を生み出さないことが証明されている
＞という異なる命題の内、(Q) が言えるのならば重力理論を否定することが可能です。
＞でも、それはまだできていないですよね？
君、言ってる事がネッシー信者みたいになってるけど頭大丈夫かい？
君のようなインチキオカルト信者はこういうストーリーに書き込むのは適当ではない。
オカルト関係のストーリーだけを見る>事をお勧めする。
→ おっと。反論できなくなったら「オカルトだオカルトだ」では、トンデモの皆さんと一緒ですね？
そしてこれももちろんですが、私のコメントは無制限の反証を求めたものではありません。
彼が「(P) ⇒ 重力理論は否定された」
Re: (スコア:0)
解説：トンデモ論者のトンデモ理論
・質量が引力を生み出す！
一度も証明されたことが無いトンデモ理論なのにすべての前提になっている。
最初から成り立ってないのに「否定する証拠はありますか？」
最初から成り立ってないのだから成り立っていないと指摘するのみ。存在しないものは否定できない。
・世の中は全部「質量が引力を生み出す」理論で説明できる！
例外だらけで挙句に宇宙の85％はダークマター(一度も科学的に発見されたことが無い)で出来ている！と主張し始める
・都合の悪い例外は見て見ぬふり
物理は数式だ！と言わんばかりの態度を取りながら、数式が間違っていても「一例をもってして従来の成果を無かったことにはできない」("ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
・都合の悪い相手は「探求の態度においてその埒外」
こういうトンデモさんの探究の対象とはなんらかの「宗教的概念」なんでしょうねぇ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
Re: (スコア:0)
脳という生物としての組織の作りが論理的ではない、という指摘は何を意味するのでしょう？
脳は何者かによって論理的な設計がなされている、という考えなのでしょうか？
あなたはインテリジェント・デザインについてはどのような考えを持っていますか？
Re: (スコア:0)
あらら、私が最初に書いたとおりの反応しか無いとは。
少しくらい予想から外れてくれても良いのに、とも思います。
もちろんこうやって堂々巡りなのは、偏に私の反論なり話の筋なりを理解できない（耳を塞いで咀嚼しない）からこそ。
彼の拠って立つところ（＝ 彼が思い描く彼自身の像）が真っ向からの議論により破壊されるだろうことを、
恐らく感じ取ってはいるのでしょう。
とは言え、最後のコメントなどはかなり粗さが目立ちます。
例によって私の指摘は一切無視した強弁を繰り返すのですが、同時に肥大化させた藁人形を私の主張と混同してもいるようです。
曲解と牽強付会でもって、相手を見下してあざ笑っているつもりになれる。というのは、
まあ、幸せそうではあります。
Re: (スコア:0)
↑トンデモ理論を唱える人間の醜い内面が露わになったな
＞・ 地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍では、重力理論が成立している（ように見える）
まずこの考え方が完全にダメ。等価原理なのだから宇宙どこでも成立しないといけないし、
「人類の生活圏」それ自体が宇宙の一部な訳だから宇宙で成立していない事はこの地球上でも成立していない。
そして自ら「重力エネルギーで説明できないダークマター・ダークエネルギーが宇宙の96％(JAXA公式)を占める」と公言している、
(実に適当な事に重力論者が規定するこのパーセンテージはコロコロ変わってしまう。「宇宙の殆ど」と言える数値であることは一環している)
つまり「宇宙の殆どは重力理論じゃ説明できませーん」と自ら公言してしまっているにも関わらず、
＞(b). 重力理論は成立しているが考慮できていない要素がある、という立場
等と言い出す。これではもはや支離滅裂な多重人格者ではないか。論理性や整合性等というものを求めるのは酷であろうな。
Re: (スコア:0)
現代物理の問題点として、
「証明されていない仮説」の上に更に「証明されていない仮説」を重ねているというものがある。
「証明されていない仮説」がいつの間にか証明されないまま事実だと妄信され宗教化してしまっているんだな。科学が発達した西洋では元々一神教が流行していて「絶対的な権力が間違った事を言っていてもひれ伏す」という文化が定着しているからさもありなん(免罪符だの魔女狩りだのね)。そういう文化圏で科学をやっても民族性が突然変わる訳もなく「新たな宗教」になってしまうだけなんだな。
「証明済み事実」の上に一段だけ様々な「証明されていない仮説」を乗っけるならば探求方法の一種とも言えなくはないのだがね。
例えるならば脆弱な地盤(質量が引力を生み出す理論)の上に建てられたピサの斜塔(現代物理)のようなもので、いつ倒れるとも知れず実用性は皆無、せいぜい見世物として笑われるのが関の山。
改善するには上の斜塔を一旦発破で吹き飛ばして、地盤改良して再度建築せねばならない。
Re: (スコア:0)
重力理論を信じていなくて、等価原理を信じる・・・・不思議だ（苦笑）
Re: (スコア:0)
#3695019のACです。
＃他の発言者とは別ね
「一部の例外」は「地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍」の話です、だからダークマター云々はとりあえず関係ない。
＃わかるようにその部分だけを引用したんだけどなぁ
現状では「地球圏・人類の生活圏・… など我々の近傍」では重力理論は決定的な不都合はない
（人工衛星や太陽系の天体の運動をよく説明している）ので成立している（ように見える）。
これをいいたかっただけ。
Re: (スコア:0)
「重力理論が破綻してる」って話から一気に飛躍しちゃってますよ。
あとそれ現代物理の問題でなく、科学が抱える宿命みたいなものでしょ。
どんなにもっともらしい仮説でも、それがひっくり返る可能性は否定出来ない。
仮に現代物理が破綻しても、新しく構築された物理もまたその宿命からは逃れられない。
科学的に考えるのであれば、「証明済みの事実」なんてものは規定しないと思うのだけど。
規定しちゃったらそれこそ宗教と変わりないんじゃないですか？
あなたは一体どのような物理を再構築しようと考えているのですか？
Re:トンデモ論過ぎる (スコア:1)