When information on more than three patients is included, the case series is considered to be a systematic investigation designed to contribute to generalizable knowledge,
>サンプル数8人 3被験者以上であれば知識貢献のある体系的な調査と見なされ、
case series do not, in themselves, involve hypothesis testing to look for evidence of cause and effect
とりあえず (スコア:2, 参考になる)
×近赤外線の顕微鏡(microscope)
○フーリエ変換赤外顕微分光法(microspectroscopy)
得られるものはスペクトルデータ
「顕微鏡で見た」とか言ってる時点で叩きたいだけなのがお察し
Re:とりあえず (スコア:4, 参考になる)
タイトルすらちゃんと見てない可能性もあり
Detection of Various Microplastics in Human Stool: A Prospective Case Series
https://en.wikipedia.org/wiki/Case_series [wikipedia.org]
When information on more than three patients is included, the case series is considered to be a systematic investigation designed to contribute to generalizable knowledge,
>サンプル数8人
3被験者以上であれば知識貢献のある体系的な調査と見なされ、
case series do not, in themselves, involve hypothesis testing to look for evidence of cause and effect
> 取り立てて健康影響などの論説も抜き。
原因と結果に対しての仮説は含みません。
Re: (スコア:0)
健康状態と検出量の相関くらい取れやって話だろ。
若しくは複数の摂取マイクロプラスチック推定方法つかって、
その手の本格調査に使える実用的な摂取マイクロプラスチック量推定技法を確立するとか。
食物中に含まれてんなら排泄にも出てきて当然で、
有りましたってだけでは新たな知見というものが何一つない。
Re:とりあえず (スコア:1)
アブストしか読めないので断言できませんが、顕微FT-IRのイメージング測定じゃないですかね。
スペクトルを得るのが目的では無いと思いますが。
Re: (スコア:0)
叩きたいわけじゃなくて、「みんなうんこ好きねぇ」と言いたいだけなんじゃね?
Re: (スコア:0)
「サンプル数8人の『見た見た』というだけなのに採択され」と叩いているので、それはありません。
Re: (スコア:0)
なぜ断言できるのよ。本人じゃないのに。
Re:とりあえず (スコア:1)
このコンテキストでその反論が成立すると考えるのはまさに本人だけだと思われ…