アカウント名:
パスワード:
タレコミ見ても、日本語のニュース見ても、何がノーベル経済学賞に値するほどの成果なのか全く分からん。開発経済学という分野を立ち上げたと言うわけでもなさそう。
nobelprize.orgの一般向け情報を読む限りだと、自然科学で一般的に使われていた統計的な実験に関する手法を、経済学の分野にも取り入れたことが評価されたのかな?ただ、こんな当然の手法が1990年代まで導入されてなかったというのも考えにくい。その結果、実際に国の政策決定に影響を与えたということが授賞理由なんだろうか。
自分の読解力だと結局何が決め手なのか良く分からなかった。よかったら識者の方、解説おねがいします。
まったくもってわからないのだが、慶應義塾大学の坂井豊貴教授によると「ことしも日本人が受賞できなかったことは残念だが、不況に関する研究などで海外で活躍している研究者もいる。」と、日本での経済学の研究が悲しくなるコメントをhttps://www3.nhk.or.jp/news/ht... [nhk.or.jp]
>日本での経済学の研究が悲しくなるコメントを
大企業と富裕層に集金するシステム以外の経済学ってどうなってるんだろう
開発経済学は人体実験と聞きます。昔はもっとひどかったとも聞きます。まあ人体実験レベルに進化させたのが功績でしょう。
「その実践で貧困が解消する方向に向かうことができた」とかなら判るんですが、金持ちがもっと手っ取り早く富を集めることを除くと、経済学の成果って何かありますかね?
去年も書いたと思うけど、近代的な物理の始まりのニュートンから近代的な経済学の始まりでのアダムスミスまで約60年の差があって、ノーベル賞とこの経済学賞が始まるまでも60年の差がある。
産業革命によって入手しやすくなった材料やエネルギーを使うことで物理学の研究が進んだ。それに続いて、第3次産業革命~第4次産業革命と呼ばれる技術革新で、経済学の研究に必要なデータの収集や加工が格段に容易になっている。
ナッシュ均衡のジョン・ナッシュ氏のような門外漢でも解り易い例は少ないが、そのうちニュートン物理に対する相対論のような、経済理論が出て来るではないかと思っ
金持ちが手っ取り早く金を集められるというのは経済学の成果ではありません。万有引力の発見は物理学の成果ですが万有引力自体が物理学の成果ではないのと同じこと。
フィールドワークの方が評価されているような気がする。それまでは統計的手法を適用するに値するデータすらなかったのでは?
そもそも、経済学賞と文学賞がなぜノーベル賞にあるのかが理解できない平和賞はノーベルの遺志に沿っているのだろうけど、理解できない受賞者多数
文学賞:ノーベルは本当は作家になりたかったから経済学賞:厳密にはノーベル賞ではない。殺人賞:経済学賞と同じく、厳密にはノーベル賞ではない
経済学賞はノーベル賞ではありません
その7億人が日本の低所得層並みの生活したとして地球のリソースは足りるんかね
# 少子化のために経済向上ってことならいけるのかもしれない
それを判断するのはまた別の研究だろ?まさか医療関係で成果発表が有る度にそんな事考えて居るのか?その雑さであれば、ほぼ全てのノーベル賞に対して同じ問いかけが出来るな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
なるほど、わからん (スコア:1)
タレコミ見ても、日本語のニュース見ても、何がノーベル経済学賞に値するほどの成果なのか全く分からん。
開発経済学という分野を立ち上げたと言うわけでもなさそう。
nobelprize.orgの一般向け情報を読む限りだと、自然科学で一般的に使われていた統計的な実験に関する手法を、経済学の分野にも取り入れたことが評価されたのかな?
ただ、こんな当然の手法が1990年代まで導入されてなかったというのも考えにくい。
その結果、実際に国の政策決定に影響を与えたということが授賞理由なんだろうか。
自分の読解力だと結局何が決め手なのか良く分からなかった。
よかったら識者の方、解説おねがいします。
Re:なるほど、わからん (スコア:1)
まったくもってわからないのだが、慶應義塾大学の坂井豊貴教授によると
「ことしも日本人が受賞できなかったことは残念だが、不況に関する研究などで海外で活躍している研究者もいる。」と、
日本での経済学の研究が悲しくなるコメントを
https://www3.nhk.or.jp/news/ht... [nhk.or.jp]
Re:なるほど、わからん (スコア:1)
>日本での経済学の研究が悲しくなるコメントを
大企業と富裕層に集金するシステム以外の経済学ってどうなってるんだろう
Re: (スコア:0)
開発経済学は人体実験と聞きます。昔はもっとひどかったとも聞きます。
まあ人体実験レベルに進化させたのが功績でしょう。
Re: (スコア:0)
「その実践で貧困が解消する方向に向かうことができた」とかなら判るんですが、金持ちがもっと手っ取り早く富を集めることを除くと、経済学の成果って何かありますかね?
Re: (スコア:0)
去年も書いたと思うけど、近代的な物理の始まりのニュートンから近代的な経済学の始まりでのアダムスミスまで約60年の差があって、ノーベル賞とこの経済学賞が始まるまでも60年の差がある。
産業革命によって入手しやすくなった材料やエネルギーを使うことで物理学の研究が進んだ。それに続いて、第3次産業革命~第4次産業革命と呼ばれる技術革新で、経済学の研究に必要なデータの収集や加工が格段に容易になっている。
ナッシュ均衡のジョン・ナッシュ氏のような門外漢でも解り易い例は少ないが、そのうちニュートン物理に対する相対論のような、経済理論が出て来るではないかと思っ
Re: (スコア:0)
金持ちが手っ取り早く金を集められるというのは経済学の成果ではありません。
万有引力の発見は物理学の成果ですが万有引力自体が物理学の成果ではないのと同じこと。
Re: (スコア:0)
フィールドワークの方が評価されているような気がする。
それまでは統計的手法を適用するに値するデータすらなかったのでは?
Re: (スコア:0)
そもそも、経済学賞と文学賞がなぜノーベル賞にあるのかが理解できない
平和賞はノーベルの遺志に沿っているのだろうけど、理解できない受賞者多数
Re:なるほど、わからん (スコア:1)
文学賞:ノーベルは本当は作家になりたかったから
経済学賞:厳密にはノーベル賞ではない。
殺人賞:経済学賞と同じく、厳密にはノーベル賞ではない
Re: (スコア:0)
経済学賞はノーベル賞ではありません
リソース (スコア:0)
その7億人が日本の低所得層並みの生活したとして
地球のリソースは足りるんかね
# 少子化のために経済向上ってことならいけるのかもしれない
Re: (スコア:0)
それを判断するのはまた別の研究だろ?
まさか医療関係で成果発表が有る度にそんな事考えて居るのか?
その雑さであれば、ほぼ全てのノーベル賞に対して同じ問いかけが出来るな。