アカウント名:
パスワード:
物理学なんて所詮地球とその軌道上で観測可能な事象を纏めているだけでそれこと太陽系外に出たら異なる物理学があるかもしれないしどんな発見でもどんなもんでも地球物理学である限り変えた出来事だろ
研究を進めた結果、神の素粒子だのが間違ってたとしても変えたことに変わりはないし何が言いたいのかわからん。科学音痴が書いたのか?
何が言いたいのかわからん。科学音痴が書いたのか?
> それこと太陽系外に出たら異なる物理学があるかもしれないし
それが無いのが物理学ですよ。宇宙全部の法則をまとめたものですので。
それを観測出来ていない限り異なる物理学があるかも知れないは矛盾してないだろ観測しない事象をこうであるって決めることは違くねぇか
地球上の物理法則が宇宙のどの領域まで適用できているか確認するのはそれ自体が物理学の一つのテーマになっています。当然太陽系外の法則くらいは観測してますよ今回の重力波だってそれの一部ですし微細構造定数とか他の銀河とかでの値も観測して物理法則が一緒ってことも確認されてるはずですなにか矛盾が観測されればそこには隠された未知のメカニズムがあるはず、と覆いを外す作業こそが物理学そして天文学なのですから
それは「物理学」が意味するところを狭く捉えすぎてる。
過去から未来、宇宙の果てまで普遍的に説明できる唯一無二の「物理学」を探す、と言うのが最終目標。場所や時間によって物理法則が様々に変わることが分かったとしたら、その変わり方の法則を見つけるところまで、「物理学」は含む。
一見して、学者が、「今、近場で起こった事から分かった内容」だけを物理だと考えているように見えても、本質的な立場として、それが物理学の全てだ、などと考えているわけではない。単に、毎回毎回、「(宇宙のあらゆる事を説明出来るかどうかはまだ分からないけど、これまでの観測された結果からして正しそうな)法則」などと前置きして喋っても、その学者にとっても聞く側にとっても(ただし、哲学者は除く)当たり前すぎて何の得にもならないから、その部分を省略しているだけ。
三千大千世界とかそんな感じですかね
君なんかに言われるまでもなく「物理学の法則は宇宙のほかのところや遠い過去には違っていたんじゃないか」という仮説は大昔からあるが、実際の観測結果はことごとく法則が普遍かつ不変であることを示唆しているのさ。
ところで、最後の行は自己紹介かな?
>法則が普遍かつ不変であることを示唆している
「示唆されてるだけで証明されていないキリッ」って暴れだすまでワンセット(笑)
そりゃ法則が普遍だと説明つかない観測結果には暗黒なんとかを次々導入してごまかしてるからな。後だしじゃんけんで普遍性を護持しているのです。
万物の理論を見つけた御方登場。
うーん、君にもわかり易い例を言うと、ニュートンの万有引力の法則が、小惑星リュウグウのあたりでは地球と違っていたら、まあ、はやぶさ2は帰ってこられないだろうなぁ
そんな反語的な言い回ししたら理解できないかもしれませんよ
ニュートンの万有引力の法則だけで計算したら帰れなくなったりして# 相対論とか使わないとずれるよね?よね?
ずれるだろうけど、ウーメラ砂漠に落ちるときの気象条件のほうが影響大きそうな気がする
やっぱり、リュウグウのあたりでは万有引力の法則が成り立ってないんだ。
億有引力の登場が待たれる。
その発想はなかったな
リュウグウの質量推定って万有引力の法則を仮定してませんか?もし仮定してたんだとすると、質量推定も間違ってて万有引力の法則も乱れてる可能性は今までの観測からだけでは棄却できない気がします。そして、その2つがカップルして間違えてたなら、無事に帰ってこられるかと。っていうか、そもそも局所的な重力場異常が仮にあっても帰路には効かない気がする。
>局所的な重力場異常が仮にあってもそんなンあったら帰る前にリユウグウの周りの活動でコケてるやん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
意味がわからん (スコア:1)
物理学なんて所詮地球とその軌道上で観測可能な事象を纏めているだけで
それこと太陽系外に出たら異なる物理学があるかもしれないしどんな発見でもどんなもんでも地球物理学である限り変えた出来事だろ
研究を進めた結果、神の素粒子だのが間違ってたとしても変えたことに変わりはないし何が言いたいのかわからん。
科学音痴が書いたのか?
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかわからん。
科学音痴が書いたのか?
Re: (スコア:0)
> それこと太陽系外に出たら異なる物理学があるかもしれないし
それが無いのが物理学ですよ。宇宙全部の法則をまとめたものですので。
Re: (スコア:0)
それを観測出来ていない限り異なる物理学があるかも知れないは矛盾してないだろ
観測しない事象をこうであるって決めることは違くねぇか
Re:意味がわからん (スコア:1)
地球上の物理法則が宇宙のどの領域まで適用できているか確認するのは
それ自体が物理学の一つのテーマになっています。
当然太陽系外の法則くらいは観測してますよ
今回の重力波だってそれの一部ですし
微細構造定数とか他の銀河とかでの値も観測して物理法則が一緒ってことも
確認されてるはずです
なにか矛盾が観測されればそこには隠された未知のメカニズムがあるはず、と
覆いを外す作業こそが物理学そして天文学なのですから
Re:意味がわからん (スコア:1)
それは「物理学」が意味するところを狭く捉えすぎてる。
過去から未来、宇宙の果てまで普遍的に説明できる唯一無二の「物理学」を探す、と言うのが最終目標。場所や時間によって物理法則が様々に変わることが分かったとしたら、その変わり方の法則を見つけるところまで、「物理学」は含む。
一見して、学者が、「今、近場で起こった事から分かった内容」だけを物理だと考えているように見えても、本質的な立場として、それが物理学の全てだ、などと考えているわけではない。単に、毎回毎回、「(宇宙のあらゆる事を説明出来るかどうかはまだ分からないけど、これまでの観測された結果からして正しそうな)法則」などと前置きして喋っても、その学者にとっても聞く側にとっても(ただし、哲学者は除く)当たり前すぎて何の得にもならないから、その部分を省略しているだけ。
Re: (スコア:0)
三千大千世界とかそんな感じですかね
Re: (スコア:0)
君なんかに言われるまでもなく「物理学の法則は宇宙のほかのところや遠い過去には違っていたんじゃないか」という仮説は大昔からあるが、実際の観測結果はことごとく法則が普遍かつ不変であることを示唆しているのさ。
ところで、最後の行は自己紹介かな?
Re: (スコア:0)
>法則が普遍かつ不変であることを示唆している
「示唆されてるだけで証明されていないキリッ」って暴れだすまでワンセット(笑)
Re: (スコア:0)
そりゃ法則が普遍だと説明つかない観測結果には暗黒なんとかを次々導入してごまかしてるからな。
後だしじゃんけんで普遍性を護持しているのです。
Re: (スコア:0)
万物の理論を見つけた御方登場。
Re: (スコア:0)
うーん、君にもわかり易い例を言うと、
ニュートンの万有引力の法則が、小惑星リュウグウのあたりでは
地球と違っていたら、まあ、はやぶさ2は帰ってこられないだろうなぁ
Re: (スコア:0)
そんな反語的な言い回ししたら理解できないかもしれませんよ
Re: (スコア:0)
ニュートンの万有引力の法則だけで計算したら帰れなくなったりして
# 相対論とか使わないとずれるよね?よね?
Re: (スコア:0)
ずれるだろうけど、ウーメラ砂漠に落ちるときの
気象条件のほうが影響大きそうな
気がする
Re: (スコア:0)
やっぱり、リュウグウのあたりでは万有引力の法則が成り立ってないんだ。
Re: (スコア:0)
億有引力の登場が待たれる。
Re: (スコア:0)
その発想はなかったな
Re: (スコア:0)
リュウグウの質量推定って万有引力の法則を仮定してませんか?
もし仮定してたんだとすると、質量推定も間違ってて万有引力の法則も乱れてる可能性は
今までの観測からだけでは棄却できない気がします。
そして、その2つがカップルして間違えてたなら、無事に帰ってこられるかと。
っていうか、そもそも局所的な重力場異常が仮にあっても帰路には効かない気がする。
Re: (スコア:0)
>局所的な重力場異常が仮にあっても
そんなンあったら帰る前にリユウグウの周りの活動でコケてるやん