アカウント名:
パスワード:
これがもう物理っぽくない
むしろ、「変わらなかった」出来事ばかり挙げてるしね。「もしそういう精度・規模の実験が実際にできるようになったら、こういう観測結果になるはず」というのをやってみて予想通りになったものばかり。予想が覆されると、変えるしかなくなる。
予想通りになったから変えることができる。予想と違ったら書き換える根拠は何もない。
予想と違う、と言うのは、「それが予想通りになるように書き変える必要がある」と言う強い根拠なのでは?
予想通りになった場合の書き換えについては、複数の候補からいくつか消えるとか、値の範囲が絞られるとかはあるな。挙げられた3件の内だと、ヒッグス粒子についてはそういう変化はあったんだろうね。
それは「この予想は違った」というだけでしかない。別の予想を立てて、その予想通りの実験結果が得られるまで書きかえられないよ。
たとえば地動説が当然に信じられている世界で天体の観測を行ったところ地動説では説明できない事象が発覚したとする。(予想と違う)結果、新しい学説で常識を書き換える必要があるわけ。そういった出来事こそ学問を大きく動かす出来事かと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
「永遠に変えた」 (スコア:0)
これがもう物理っぽくない
Re: (スコア:0)
むしろ、「変わらなかった」出来事ばかり挙げてるしね。「もしそういう精度・規模の実験が実際にできるようになったら、こういう観測結果になるはず」というのをやってみて予想通りになったものばかり。予想が覆されると、変えるしかなくなる。
Re: (スコア:0)
予想通りになったから変えることができる。
予想と違ったら書き換える根拠は何もない。
Re: (スコア:0)
予想と違う、と言うのは、「それが予想通りになるように書き変える必要がある」と言う強い根拠なのでは?
予想通りになった場合の書き換えについては、複数の候補からいくつか消えるとか、値の範囲が絞られるとかはあるな。挙げられた3件の内だと、ヒッグス粒子についてはそういう変化はあったんだろうね。
Re: (スコア:0)
それは「この予想は違った」というだけでしかない。
別の予想を立てて、その予想通りの実験結果が得られるまで書きかえられないよ。
Re:「永遠に変えた」 (スコア:0)
たとえば地動説が当然に信じられている世界で天体の観測を行ったところ地動説では説明できない事象が発覚したとする。(予想と違う)
結果、新しい学説で常識を書き換える必要があるわけ。
そういった出来事こそ学問を大きく動かす出来事かと思う。