アカウント名:
パスワード:
生物に二酸化炭素を代謝してエネルギーを取り出すメカニズムなどない。Scienceの元記事にちゃんと書いてあるが、大腸菌のエネルギー源はあくまでギ酸であり、二酸化炭素は糖分生成の部材として使われているだけ。
ちなみになんでギ酸かというと、二酸化炭素を吹き込んだ水に電流を通すことで簡単に合成出来るから。なので工業的に見ると二酸化炭素と電気がインプット、糖分がアウトプットになるが、やっぱりエネルギー源は電気であり、二酸化炭素ではない。
リンクされているGIGAZINEの記事にも、光合成のエネルギー源は光だってちゃんと書いてあるのにね。「二酸化炭素がエネルギー源」って、タレコミ者の作文かな。「炭素源」と「エネルギー源」では、まるで意味が違う。この話題に興味を持っているのに基本的科学リテラシーが低すぎるってのは、なんとも残念なヒトだ。
元のタレコミでは [srad.jp]、二酸化炭素を炭素源とはしても、エネルギー源とはしていないのだけれども、
何を思って、「エネルギー源」と勘違いしていると思い、挙句、基本的科学リテラシーが低すぎるとか断じているのか・・・
# スラドリテラシーたりていますか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
二酸化炭素がエネルギー源？？？ (スコア:5, 参考になる)
生物に二酸化炭素を代謝してエネルギーを取り出すメカニズムなどない。
Scienceの元記事にちゃんと書いてあるが、大腸菌のエネルギー源はあくまでギ酸であり、二酸化炭素は糖分生成の部材として使われているだけ。
ちなみになんでギ酸かというと、二酸化炭素を吹き込んだ水に電流を通すことで簡単に合成出来るから。なので工業的に見ると二酸化炭素と電気がインプット、糖分がアウトプットになるが、やっぱりエネルギー源は電気であり、二酸化炭素ではない。
Re: (スコア:0)
リンクされているGIGAZINEの記事にも、光合成のエネルギー源は光だってちゃんと書いてあるのにね。
「二酸化炭素がエネルギー源」って、タレコミ者の作文かな。「炭素源」と「エネルギー源」では、まるで意味が違う。
この話題に興味を持っているのに基本的科学リテラシーが低すぎるってのは、なんとも残念なヒトだ。
何でもタレコミ者のせいにするなんて、なんてリテラシーのない人だ (スコア:0)
元のタレコミでは [srad.jp]、二酸化炭素を炭素源とはしても、
エネルギー源とはしていないのだけれども、
何を思って、「エネルギー源」と勘違いしていると思い、
挙句、基本的科学リテラシーが低すぎるとか断じているのか・・・
# スラドリテラシーたりていますか？