アカウント名:
パスワード:
>マスク氏側の弁護士はアンスワース氏が大英帝国勲章(MBE)を受け、タイ国王からも賞されたこと、テリーザ・メイ英首相(当時)と一緒に写真を撮っていること、学校から講演を依頼されていることなどを挙げ、誰もアンスワース氏を小児性愛者だと思っていない証拠だと主張。
訴えられているのはマスク氏であって、英国女王でもタイ国王でも英首相でも学校関係者でもないのに、なんでこれで説得できるんだろう?
マスク氏の発言が名誉毀損ではない証明になってないよね?わけがわからない。
子供(マスク氏)のした事ですから大目に見てやってください。彼がアレな人なのはみなさんご存知でしょう? ← これが通用していいとは思わないけど、アメリカだしなあ...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
わけがわからない (スコア:0)
>マスク氏側の弁護士はアンスワース氏が大英帝国勲章(MBE)を受け、タイ国王からも賞されたこと、テリーザ・メイ英首相(当時)と一緒に写真を撮っていること、学校から講演を依頼されていることなどを挙げ、誰もアンスワース氏を小児性愛者だと思っていない証拠だと主張。
訴えられているのはマスク氏であって、英国女王でもタイ国王でも英首相でも学校関係者でもないのに、
なんでこれで説得できるんだろう?
マスク氏の発言が名誉毀損ではない証明になってないよね?
わけがわからない。
Re:わけがわからない (スコア:0)
子供(マスク氏)のした事ですから大目に見てやってください。彼がアレな人なのはみなさんご存知でしょう? ← これが通用していいとは思わないけど、アメリカだしなあ...