アカウント名:
パスワード:
首に挟むはよくわからないけど、何かしらの行為を行うことで時間を経過するのが狙いなら、「ちょっと置けば落ち着くよね」という至極真っ当な結論にたどり着ける。昔まだ伊藤家に食卓があったころ、テーブルに置いたままゆっくり缶を手で一回転させることで泡の噴きこぼれを防ぐと紹介されていた覚えがありますが、番組内でちゃんと「なんでもいいので時間を置くのがポイント」と解説されてました。
> 首に挟むはよくわからないけど、何かしらの行為を行うことで時間を経過するのが狙いなら ～ という至極真っ当な結論にたどり着ける。
人の話を最後まで聞かずに早とちりすることが多くないか？
> そこで、歌。振動で壁の泡を逃がしてしまえばＯＫ！
> 人の話を最後まで聞かずに早とちりすることが多くないか？
と言うツッコミを最後まで読まずにやるの? 同族嫌悪?
見えないものが見えてしまう人？首に挟んで歌う方の結論である「壁から泡を剥がす」が#3731946のどこにも見当たらないんだが。
そもそも、#3731940のテレビで狙っていることは#3731946の「何かしらの行為を行うことで時間を経過する」を狙っているわけではない。30秒間、喉の振動を与えることが目的。
衝撃を与えるのも、音振動を与えるのも、ゆっくり回転させるのも、泡を水面に移動させる為のアクション。歌うのと回転させるやつはそこにさらに強制的な時間経過も付く。
時間置いただけでは吹きこぼれるときは吹きこぼれるし、泡を水面に移動させるのと時間経過させるのは両方大事だろうなぁ……
全然違うやろ。
「なんでもいいので時間を置くのがポイント」って解説されてるってことは、表面から気泡を引き剥がすことは考慮されていないor知られていなかった。単に時間をおいた効果だと思われていた。（実際には回転させる時の振動で泡が剥離してたとしても。）
だから、#3731946 は気泡剥離についてはなーんも言及してないのと同じ。無理矢理発言を軌道修正しようとしても、無茶ですよぅ。
>首に挟んで歌う方の結論である「壁から泡を剥がす」が#3731946のどこにも見当たらないんだが。
そりゃそうでしょう。「その結論に飛びついて大丈夫?」という話なんでしょうから。なんでその結論を絶対視しているのか、騙されやすいフレンズなんですか?
#3731946のツッコミが言いたい事は、「別の番組では、「なんでもいいので時間を置くのがポイント」かもね? と解説されてましたよ、「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」とかでしょう。
> #3731946のツッコミが言いたい事は、>「別の番組では、「なんでもいいので時間を置くのがポイント」かもね? と解説されてましたよ、>「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」とかでしょう。
違いますね。
>首に挟むはよくわからないけど、何かしらの行為を行うことで時間を経過するのが狙いなら、
の文章から、首に挟んで、歌を歌うことで、のどの振動を缶に伝達し、泡を剥がす、という狙いに気づいていない。読解力がない。
「壁から泡を剥がす」という方法に思い至っていない人間が、>「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」
という感想を抱くことはあり得ない。
＞首に挟むはよくわからないけど、
と書いてて、そもそも「首を挟んで歌う(声を出す)」(開けるまでの時間を短縮する)の目的が分かってないんだから、
＞「その結論に飛びついて大丈夫?」という話なんでしょうから。＞「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?
という話には至らないでしょう。
ちなみにその回見たけど、やった場合とやらなかった場合(30秒で開けたら吹きこぼれる)や他の方法などもいろいろやって、首に挟んで歌った場合に30秒で開けられる、または吹きこぼれる量が減る(ほとんど吹きこぼれない)というのはやってたと思うよ。
多分何個か紹介映像作ってるから、「その回」って指定だと特定できない気も。自分はNHKの今夜も生でさだまさしでガッテンからの出張コーナーとしてさだまさしにやらせてたのを見た記憶が。よっぽど布教したいテクニックだったんだろうか……
>>「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」>という感想を抱くことはあり得ない。
ここは書き方がマズかった。すまん。
「NHKの番組」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?
と書くべきだった。
番組内で歌う場合と歌わない場合の比較がされていたかどうか分からないなら、そういう疑問を持つのが当然だと思うけど。特に、デンマークの研究で出た結論も微妙という話題なんだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
一方、日本では (スコア:5, 興味深い)
1.首にはさむ
2.３０秒歌う
Re: (スコア:0)
首に挟むはよくわからないけど、何かしらの行為を行うことで時間を経過するのが狙いなら、「ちょっと置けば落ち着くよね」という至極真っ当な結論にたどり着ける。
昔まだ伊藤家に食卓があったころ、テーブルに置いたままゆっくり缶を手で一回転させることで泡の噴きこぼれを防ぐと紹介されていた覚えがありますが、番組内でちゃんと「なんでもいいので時間を置くのがポイント」と解説されてました。
Re:一方、日本では (スコア:0)
> 首に挟むはよくわからないけど、何かしらの行為を行うことで時間を経過するのが狙いなら ～ という至極真っ当な結論にたどり着ける。
人の話を最後まで聞かずに早とちりすることが多くないか？
> そこで、歌。振動で壁の泡を逃がしてしまえばＯＫ！
Re: (スコア:0)
> 人の話を最後まで聞かずに早とちりすることが多くないか？
と言うツッコミを最後まで読まずにやるの? 同族嫌悪?
Re: (スコア:0)
見えないものが見えてしまう人？
首に挟んで歌う方の結論である「壁から泡を剥がす」が#3731946のどこにも見当たらないんだが。
そもそも、#3731940のテレビで狙っていることは#3731946の「何かしらの行為を行うことで時間を経過する」を狙っているわけではない。
30秒間、喉の振動を与えることが目的。
Re: (スコア:0)
衝撃を与えるのも、音振動を与えるのも、ゆっくり回転させるのも、
泡を水面に移動させる為のアクション。
歌うのと回転させるやつはそこにさらに強制的な時間経過も付く。
時間置いただけでは吹きこぼれるときは吹きこぼれるし、
泡を水面に移動させるのと時間経過させるのは両方大事だろうなぁ……
Re: (スコア:0)
全然違うやろ。
「なんでもいいので時間を置くのがポイント」
って解説されてるってことは、表面から気泡を引き剥がすことは考慮されていないor知られていなかった。
単に時間をおいた効果だと思われていた。
（実際には回転させる時の振動で泡が剥離してたとしても。）
だから、#3731946 は気泡剥離についてはなーんも言及してないのと同じ。
無理矢理発言を軌道修正しようとしても、無茶ですよぅ。
Re: (スコア:0)
>首に挟んで歌う方の結論である「壁から泡を剥がす」が#3731946のどこにも見当たらないんだが。
そりゃそうでしょう。「その結論に飛びついて大丈夫?」という話なんでしょうから。なんでその結論を絶対視しているのか、騙されやすいフレンズなんですか?
#3731946のツッコミが言いたい事は、「別の番組では、「なんでもいいので時間を置くのがポイント」かもね? と解説されてましたよ、「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」とかでしょう。
Re: (スコア:0)
> #3731946のツッコミが言いたい事は、
>「別の番組では、「なんでもいいので時間を置くのがポイント」かもね? と解説されてましたよ、
>「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」とかでしょう。
違いますね。
>首に挟むはよくわからないけど、何かしらの行為を行うことで時間を経過するのが狙いなら、
の文章から、首に挟んで、歌を歌うことで、のどの振動を缶に伝達し、泡を剥がす、という狙いに気づいていない。
読解力がない。
「壁から泡を剥がす」という方法に思い至っていない人間が、
>「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」
という感想を抱くことはあり得ない。
Re: (スコア:0)
＞首に挟むはよくわからないけど、
と書いてて、そもそも「首を挟んで歌う(声を出す)」(開けるまでの時間を短縮する)の目的が分かってないんだから、
＞「その結論に飛びついて大丈夫?」という話なんでしょうから。
＞「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?
という話には至らないでしょう。
ちなみにその回見たけど、やった場合とやらなかった場合(30秒で開けたら吹きこぼれる)や他の方法などもいろいろやって、首に挟んで歌った場合に30秒で開けられる、または吹きこぼれる量が減る(ほとんど吹きこぼれない)というのはやってたと思うよ。
Re: (スコア:0)
多分何個か紹介映像作ってるから、「その回」って指定だと特定できない気も。
自分はNHKの今夜も生でさだまさしでガッテンからの出張コーナーとしてさだまさしにやらせてたのを見た記憶が。
よっぽど布教したいテクニックだったんだろうか……
Re: (スコア:0)
>>「壁から泡を剥がす」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?」
>という感想を抱くことはあり得ない。
ここは書き方がマズかった。すまん。
「NHKの番組」の方はちゃんとそこまで検証されてたんですか?
と書くべきだった。
番組内で歌う場合と歌わない場合の比較がされていたかどうか分からないなら、そういう疑問を持つのが当然だと思うけど。特に、デンマークの研究で出た結論も微妙という話題なんだし。