アカウント名:
パスワード:
価格をあげるのと年齢上げるのとどちらが喫煙者を減らすのに有効なんだろうな。若い人間の入り口を遠ざけるのはかなり有効な気はする。
一説には常習性が覚醒剤よりもあり、体に与える害も高いという法律で禁止すればいいだけただ現実にはタバコの莫大な利権の甘い汁を吸う既得特権の蛆虫共が政界に顔が利くようで法案を通せないとか。。。
利権というか地方タバコ税の代替財源が見つからないから急速な変化を起こすような政策が取れないだけではないかと。
タバコを禁止すれば肺ガンの患者が減ることで医療費の削減が期待できるけどガンというのは長い時間をかけて発症するものなので実際に医療費の削減効果が出るのには時間がかかる。タバコから違法ドラッグに流れる人が出たりタバコ自体が反社会的組織の収入源になったりで治安維持費用が嵩む事も想像されるので喫煙率が漸減していっている今の傾向が続くようにするしかタバコの廃絶に至る道は無いと思う。
一人の命で1500万円の税収が得られるらしいよ。
2兆円を維持するたばこ税〜総税収の3％年間13万人（累積300万人）の犠牲のもとに [mhlw.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
どちらが (スコア:0)
価格をあげるのと年齢上げるのとどちらが喫煙者を減らすのに有効なんだろうな。
若い人間の入り口を遠ざけるのはかなり有効な気はする。
Re: (スコア:0)
一説には常習性が覚醒剤よりもあり、体に与える害も高いという
法律で禁止すればいいだけ
ただ現実にはタバコの莫大な利権の甘い汁を吸う既得特権の蛆虫共が政界に顔が利くようで法案を通せないとか。。。
Re:どちらが (スコア:0)
利権というか地方タバコ税の代替財源が見つからないから
急速な変化を起こすような政策が取れないだけではないかと。
タバコを禁止すれば肺ガンの患者が減ることで医療費の削減が期待できるけど
ガンというのは長い時間をかけて発症するものなので
実際に医療費の削減効果が出るのには時間がかかる。
タバコから違法ドラッグに流れる人が出たり
タバコ自体が反社会的組織の収入源になったりで治安維持費用が嵩む事も想像されるので
喫煙率が漸減していっている今の傾向が続くようにするしかタバコの廃絶に至る道は無いと思う。
Re: (スコア:0)
一人の命で1500万円の税収が得られるらしいよ。
2兆円を維持するたばこ税〜総税収の3％年間13万人（累積300万人）の犠牲のもとに [mhlw.go.jp]