アカウント名:
パスワード:
今現在の汚染状況よりも同じ場所でどう変化したかの方が大事なのでは。 国民性とか宗教倫理みたいなものも大きく関係していそうだし、同じ場所で時間軸での変化を追った方が信用できそうな気がする。
昔公害がひどくて今改善しているエリアで顕著に改善する傾向がみられるから、効果があると断定してもいい気はするが……。
>同じ場所でどう変化したかの方が大事なのでは。
それはそれで、環境改善とともに時間変化による社会だの生活だのの変化も一緒に取り込みそうだから、また別の(解析上の)問題が発生しそうな気も。凄い短期間で大気汚染だけ改善した/悪化したとかの例なら良いんでしょうが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
過去大気汚染がひどくて対策して改善した地域ではどうなのだろう (スコア:1)
今現在の汚染状況よりも同じ場所でどう変化したかの方が大事なのでは。
国民性とか宗教倫理みたいなものも大きく関係していそうだし、同じ場所で時間軸での変化を追った方が信用できそうな気がする。
昔公害がひどくて今改善しているエリアで顕著に改善する傾向がみられるから、効果があると断定してもいい気はするが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:過去大気汚染がひどくて対策して改善した地域ではどうなのだろう (スコア:0)
>同じ場所でどう変化したかの方が大事なのでは。
それはそれで、環境改善とともに時間変化による社会だの生活だのの変化も一緒に取り込みそうだから、また別の(解析上の)問題が発生しそうな気も。
凄い短期間で大気汚染だけ改善した/悪化したとかの例なら良いんでしょうが。