アカウント名:
パスワード:
カール・セーガン氏が『COSMOS』で書いていたことだが、ボイジャー1号2号を打ち上げたロケットがICBMとしても使われていることを挙げて、核兵器に関する危機感を表明していたと記憶する。
自己レス。日本のM-Vロケットも、軍事評論家に言わせれば(固体燃料であるゆえ)ミサイル転用が容易だと。技術だけ見れば、ロケットとミサイルの区別は難しい。
「ロケットで人工衛星を打ち上げた」「『人工衛星』と称する弾道ミサイルを発射した」「ロケットとミサイルの違いについて定義するのは困難とする閣議決定 」
ロケットおっぱいは人間にもつかうけど、ミサイルおっぱいはロボットかアンドロイドの武器にしか使わない気がするので違いが定義できそう(暴論)
自分が意味不明なたわごと並べてる自覚もできないほどに反アベするのが大好きなんですね~
まったく知らなかったわ〜
自衛隊の装備的に言うとミサイルでも弾体(誘導装置なし)はロケット、誘導装置つけるとミサイルになるからまぁ区別はできないというか日本は再突入に関してもHTVやはやぶさのカプセル回収で粛々と技術収集しているし元々アメリカが日本の宇宙開発に反対していたのは弾道兵器開発につながるからですし。
北朝鮮に宇宙開発自体が禁止されているのも、弾道兵器開発(大量破壊兵器開発)につながるから国連安保理決議で核開発にともなって禁じられたものだからな
ただ、一つだけ訂正しておくと拡張発展型だけどボイジャーを打ち上げたのはタイタンIII。ICBMとしても使われたのはタイタンIIで世代が違う太陽系外に衛星放り投げるのに重量物を打ち上げるものと弾道飛行するだけのじゃ能力が違いすぎないか?
むしろ、軍用品が宇宙開発につながったことは喜ぶべきだと思うがな
>技術だけ見れば、ロケットとミサイルの区別は難しい。
ロケットは、狭義にはロケットエンジンのことを指します。エンジンの一種です。ミサイルは、軍用の飛翔体で、弾頭を装着するものを指します。兵器の一種です。
従って、あるものがロケットかミサイルかを区別するというのは、ナンセンス(設問自体無意味)です。ロケットエンジンを搭載しているかと言うことと、ある種の兵器の仕様を満たすかと言うことは、それぞれ別の話です。区別するなら、「ロケットであるか否か」と「ミサイルであるか否か」です。組み合わせると4パターン有ります。1.ロケットエンジン搭載の
> ロケットは、狭義にはロケットエンジンのことを指します。エンジンの一種です。
但し(少なくとも)ロシア語は除く [wikipedia.org]
> ミサイルは、軍用の飛翔体で、弾頭を装着するものを指します。兵器の一種です。
軍事一般的にはミサイルは誘導機能を持つ飛翔体じゃない? 無いのはロケット弾と呼ばれることが多い。
人工衛星打ち上げ用だと誘導機能バリバリでもロケットなのが分かりにくいんよね……
巡航ミサイルの存在を踏まえるとエンジン種別問わず推進機能付き誘導弾がミサイルで、ほかのロケットエンジン採用機はロケットって扱いでだいたいは合致すると思う。
英語が誘導機能付きロケットをミサイルと呼ぶんだよ基本がロケットで例外がミサイル
そりゃ打ち上げるだけなら「技術的には」そう違わないでしょうよ。問題は「狙った場所に正確に落とす」方なので。日本はこの辺に関する技術は殆ど持ってません。だから太平洋のど真ん中や周囲に誰もいない数キロ範囲内といった大雑把な所にしか落下させてないわけで。※そもそも搭載する弾頭を持ってないって根本的な突っ込みは敢えてしない。
狙った軌道に衛星を打ち上げる能力、というのはつまり、地上の特定地点に落下する軌道に物体を置く能力、と同じなわけで。
実際にやったことがあるか、できるかどうか、は別にして、『転用は可能』と言うしかないのが現実。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
タイタン (スコア:0)
カール・セーガン氏が『COSMOS』で書いていたことだが、ボイジャー1号2号を打ち上げたロケットがICBMとしても使われていることを挙げて、核兵器に関する危機感を表明していたと記憶する。
Re:タイタン (スコア:1)
自己レス。
日本のM-Vロケットも、軍事評論家に言わせれば(固体燃料であるゆえ)ミサイル転用が容易だと。
技術だけ見れば、ロケットとミサイルの区別は難しい。
Re:タイタン (スコア:1)
「ロケットで人工衛星を打ち上げた」
「『人工衛星』と称する弾道ミサイルを発射した」
「ロケットとミサイルの違いについて定義するのは困難とする閣議決定 」
Re: (スコア:0)
ロケットおっぱいは人間にもつかうけど、ミサイルおっぱいはロボットかアンドロイドの武器にしか使わない気がするので違いが定義できそう(暴論)
Re: (スコア:0)
自分が意味不明なたわごと並べてる自覚もできないほどに
反アベするのが大好きなんですね~
Re: (スコア:0)
まったく知らなかったわ〜
Re: (スコア:0)
自衛隊の装備的に言うとミサイルでも
弾体(誘導装置なし)はロケット、誘導装置つけるとミサイルになるから
まぁ区別はできないというか日本は再突入に関してもHTVやはやぶさのカプセル回収で粛々と技術収集しているし
元々アメリカが日本の宇宙開発に反対していたのは弾道兵器開発につながるからですし。
北朝鮮に宇宙開発自体が禁止されているのも、弾道兵器開発(大量破壊兵器開発)につながるから
国連安保理決議で核開発にともなって禁じられたものだからな
ただ、一つだけ訂正しておくと拡張発展型だけどボイジャーを打ち上げたのはタイタンIII。
ICBMとしても使われたのはタイタンIIで世代が違う
太陽系外に衛星放り投げるのに重量物を打ち上げるものと弾道飛行するだけのじゃ能力が違いすぎないか?
むしろ、軍用品が宇宙開発につながったことは喜ぶべきだと思うがな
Re: (スコア:0)
>技術だけ見れば、ロケットとミサイルの区別は難しい。
ロケットは、狭義にはロケットエンジンのことを指します。エンジンの一種です。
ミサイルは、軍用の飛翔体で、弾頭を装着するものを指します。兵器の一種です。
従って、あるものがロケットかミサイルかを区別するというのは、ナンセンス(設問自体無意味)です。
ロケットエンジンを搭載しているかと言うことと、ある種の兵器の仕様を満たすかと言うことは、それぞれ別の話です。
区別するなら、「ロケットであるか否か」と「ミサイルであるか否か」です。
組み合わせると4パターン有ります。
1.ロケットエンジン搭載の
Re: (スコア:0)
> ロケットは、狭義にはロケットエンジンのことを指します。エンジンの一種です。
但し(少なくとも)ロシア語は除く [wikipedia.org]
> ミサイルは、軍用の飛翔体で、弾頭を装着するものを指します。兵器の一種です。
軍事一般的にはミサイルは誘導機能を持つ飛翔体じゃない? 無いのはロケット弾と呼ばれることが多い。
Re: (スコア:0)
人工衛星打ち上げ用だと誘導機能バリバリでもロケットなのが分かりにくいんよね……
巡航ミサイルの存在を踏まえるとエンジン種別問わず推進機能付き誘導弾がミサイルで、
ほかのロケットエンジン採用機はロケットって扱いでだいたいは合致すると思う。
Re: (スコア:0)
英語が誘導機能付きロケットをミサイルと呼ぶんだよ
基本がロケットで例外がミサイル
Re: (スコア:0)
そりゃ打ち上げるだけなら「技術的には」そう違わないでしょうよ。
問題は「狙った場所に正確に落とす」方なので。日本はこの辺に関する技術は殆ど持ってません。
だから太平洋のど真ん中や周囲に誰もいない数キロ範囲内といった大雑把な所にしか落下させてないわけで。
※そもそも搭載する弾頭を持ってないって根本的な突っ込みは敢えてしない。
Re:タイタン (スコア:1)
狙った軌道に衛星を打ち上げる能力、というのはつまり、
地上の特定地点に落下する軌道に物体を置く能力、と同じなわけで。
実際にやったことがあるか、できるかどうか、は別にして、
『転用は可能』と言うしかないのが現実。